欧洲基督教文化，自古以来就是弱肉强食

标签： 达尔文 欧洲 法西斯主义 基督教 波兰 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2012-11-01 22:33:18

欧洲国家文化，自古以来就是弱肉强食的丛林法则；

法西斯主义，马克思主义和斯大林主义是欧洲发化的逻辑结果；

美国阻止了欧洲文明的自杀倾向；

基督教将进化论和欧洲文化颠倒黑白；

不仅仅是东方帝国文化持有（“中央集权＝严厉监管＝强势政府＝国家强大”）的观念，无论是在国内的朋党相争，还是在国际社会上的弱肉强食，都是传统公有制社会时期的客观现实。西方自诩为民主的先驱，实际上只是现代帝国主义的先驱，对于中央集权混淆于国家强大，误解之深丝毫不亚于东方帝国文化。正是这一误解，导致了基督教教权社会中的欧洲，经过民族主义的国王革命后，不可避免地滑入帝国主义的深渊，再滑入法西斯主义和极权主义的深渊，如无美国的的介入，完全可以认为欧洲文化将自杀性地自我毁灭。

欧洲文化根深蒂固的（“中央集权＝严厉监管＝强势政府＝国家强大”）观念，早在达尔文出生以前就已经是彻头彻尾的达尔文主义，所不同的仅仅是对罗民的教皇，还给几分面子；而已！把欧洲视为现代人权社会的先驱，把基督教视为普世的启蒙，只不过是对欧洲历史的无知。诞生自欧洲文化的法西斯主义，极权主义，共产主义，以及愚昧无知的天主教教权主义，都足以说明，法西斯主义和极权主义的出现，绝非欧洲文化人士所强调的，只是希特勒等几个人突然心理变态的结果。恰恰相反，是整个欧洲文化弱肉强食的必然结果。

德意志和波兰的诸侯时期的衰落，对比同时期英国专制国王的强大，法国路易王朝的强盛，为欧洲注入了现代国家主义的集权观念。普鲁士，奥地利，俄罗斯这三个相对集权的近代化国家，对波兰和土耳其的蚕食，也进一步强化了欧洲国家文化中弱肉强食的观念。有此前科，为什么基督教仍然把丛林法则，记到未出生的达尔文的身上，是令人奇怪的坚定的信仰，把自已的信仰勾兑成“社会达尔文主义”（这也是赫胥黎的“贡献”），却强加到达尔文的头上。然后把自已几千年的自相残杀，改一个名字“发展论”，顶礼膜拜？！

但是德意志和波兰的衰落，到底是缺乏强大的中央集权，还是因为党内民主的土地贵族，在弱化了中央危机管理能力（政府组织）（这一点欧洲学者没看错）的同时，也对土地上的农奴残酷剥削，以致于所谓的美洲黑奴的生活水平和自由程度，远非东欧农奴可媲美？波兰人将这种贵族长子继承权的党内民主，称之为“对统治者的有效监管”的“金色自由”。这种金色自由得到了普奥俄三国的共同保证，因为它可以令波兰国王建立强大政府的努力化国泡影。也正是借以金色自由对波兰国家能力的削弱，普奥俄三次瓜分，灭亡了波兰。

但是如果不是因为贵族对农民的残酷压迫，波兰领土上的人民，不但坐视“国家灭亡”，甚至把俄罗斯这样并不开明的征服者，也视为解放者？俄国的确是三次瓜分了大部分波兰，但一直到第三次，才涉及到说波兰语的地区。在此以前，波兰贵族尝试解放在他们统治下的乌克兰和白俄罗斯农奴了吗？在俄国即将征服整个波兰前，波兰贵族尝试解放他们的波兰语农奴同胞了吗？当俄国把波兰降为奉沙皇为波兰国王的议会王国时，当亚历山大一世建议解放波兰农奴时，波兰议会不是抵制了沙皇（波兰国王）的建议吗？

但是欧洲文人就仅仅把波兰灭亡的原因，归因于波兰缺乏一个足以匹敌的专制国王政府上。类似的还有对德意志“衰弱”的反思，就是法西斯盛行于德国的社会基础，德国的普鲁士君权主义。但是英国的逐步强势，到底是因为英国国王专制，还是因为《大宪章》抑制了英国国王的专制？法国的强大到底是因为法国相对解放了农奴，法国的人口也比较多，法王还授予了大量如里昂那样的自治市，这些都是波兰和日耳曼所没有的；还是仅仅因为法国波旁王朝特别专制？即使是今天的欧洲文人，在总结这些历史时，他们仍然是想偏了。