剥夺户口背后的税后福利，不如剥离福利背后的政府；

标签： 毛主席 北京 户籍制度 社会保障 gdp 收入 工资 就业 税负 体制内 福利 社保

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2012-02-01 19:53:58

为什么北京小百姓薪水福利赶不上北京发达的GDP？

北京体制内革命同志拉开了与体制外资本家的贫富差距；

反对北京户籍制度的小农分子，为什么不反对体制内外的差别？

剥夺户口背后的税后福利，不如剥离福利背后的政府；

首先恭喜北京市的GDP赶上了世界最发达国家的人均水平。然后希望在北京吃财政GDP的诸位学者同仁，在信仰“公有制是人类末来时”能不能说明一下，为什么北京挤身世界上最发达的人均GDP时，为什么小民人均收入还比不上马来西亚？——>当然这是以北京的小民百姓而言的。对于工资基本不动，房子全是公家提供的体制内正果人士，笔者是不敢妄言，这些人幸福指数是不高的。

按照笔者一直以来留意的北京工薪阶层的收入。25-40岁的体制外就业的大学毕业生的真实薪水，（都是名校自愿在京找工作的），税后介于3000-5000。业务提成者可以偶而达到过万，但是很难长期（三年以上）保持着同样收入的同样工作。半公营的事业单位如医院和学校，起步薪水和民营就业（其实相当于自由职业）者差不多，但是到35岁后明显拉开距离，一般可以上升到6000-8000元。

公营单位由于不用承担业务风险（即职业风险），相当于纳税人补贴了他们的波动周期，因此累积到35岁后就明显比小资本家们，拉出了贫富差距，还有好得多的退休/社保/医疗待遇。由于退休时都能赶升一级，还要免税，因此公营单位都急着提早退休，（也是为子女等入替空出编制名额），平均退休后的免税月收入，公营单位很少听到低于8000元/月的。退休的收入比就业的青壮年高！不是北京独有。

从企业列出的工资保险单上，可以说这些就业的大学生实际支付的人力成本，一般要高出40%-80%。那是缴纳个人所得税和社保医保公积金之类。这些低薪人士的负出，就补贴了一般国企下岗工人退休后领取的更高的月收入。也不是北京独立的现象。至于北京的所谓户籍制度，显然并没有禁止外来户籍的人务工，体制内的工资福利，也与户籍完全无关。很难想象，体制外小农分子，怎么能反户籍制度！

在一个官民二元的社会里，与“本地户口绑定”的所谓户籍制度背后的福利，居然让当官的和小农的流氓一起眼红，足以说明一个传统社会愚昧落后到何种程度。笔者可以理解体制内的利益集团，需要把体制内的成本转嫁到体制外，通过引进农民工，压缩居民税后福利的剩余，同时获得尽可能廉价的奴隶劳动力，是既得“向弱者倾斜”又可在体制内加薪高消费，名利双收骗尽牛二猪头的大好事。

至于小农牛二分子，从来就不知人家的私有财产为何物，（他自已的私已钱，可别指望牛二迷糊）。毛主席他老人家一忽悠，小农牛二就跟着革了小农爹妈的命。他们自已可以随时回老家，（愿不愿意回是另一回事），但放着农村土地公有做农奴，不声不响，却跑到人家的家乡里，要吃人家的税后居民福利，“户籍制度是万恶之源”，如果再有一个毛主席，小农牛二照样干掉他们爹妈。

但是一些西方学者（包括最新的纽约所谓“中国人道主义观察”），为什么却又能在京沪广这类城市，完全开放就业，和一定应税期限后的户口准入，还要攻击中国“侵犯人权，人员不流动呢”，美国为什么不开放户籍呢？为什么还有州县社区福利呢？国外的可能是带有政治目的的，不去谈他们。那么国产的基督教分子们，为什么除了信仰就不长点大脑，就不能有点是非判断能力呢？

关于户籍制度与居民自治的等价关系，与中世纪等级社会时期的所谓“编户齐营”根本相反，笔者已经解释了几乎每一个细节，凡千八百篇博文。前几天回复一位博友好事者的邮件简单说到这个问题：“不应该剥离户口背后的税后福利，而应该把任何福利剥离政府”。所谓反户籍制度的核心，就是政府垄断所有福利，因此才会有剥离之说。而在私有制社会，应该将社会保障，完全剥离政府的信用和控制。