预设公有制前提的所谓“公平”实乃无耻！

标签： 教育 香港 户籍制度 中央集权 社会保障 高考 上海 国际金融中心 科举 公平

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2012-02-01 19:59:59

忽略了中央经济因素的“竞争力指标”；

公有制下的中国穷人能负担得起多少个“世界中心”？

中央经济体制下的户籍制度和高考的所谓“公平”；

传统知识分子的所谓公平乃是无耻！

中央集权的大国都会有一个庞大的首都，“如果没有巴黎，法国会更加强大”（卢梭）。北京发达的GDP，是可以一纸政令，让全国人民勒一勒腰带，就可以得到的政绩。同样，香港的竞争力，很大程度上取决于中央对香港的倾斜政策。上海能否成为“国际金融中心”，也与市场经济没有关系，而是中央能否让全国人民勒第三遭裤腰带，也向上海倾斜，……，还有重庆，天津，大连……。您受得了几个？

有关的幸福指数排名，好听的名称是“各大城市竞争力指标”。出于“政治公平”起见，显然没有考虑中央集权社会中的城市被倾斜的“强心剂竞争力”，与市场经济自然形成的，如纽约，洛杉矶这样的竞争力的差别。大概也因为这个原因，日本可以歪歪东京超过了纽约，香港可以歪歪成为国际都市，莫斯科可以歪歪挤身世界第一，上海也能继续指望国际板“政策拉动上海成为（卖国）金融中心”。

不是市场经济条件下形成的国际金融中心，除了卖国，出卖公有制（中央集权）下国民消费不了的GDP，也没有别的用途。香港是到目前仍然成功的例子，北京是自已公款消费排第二，上海想成为第三个，……，中国能够承受几个这样的国际中心？而这些政策倾斜的灿烂的GDP，就成了反对户籍制度者盯着的金饭碗，他们吵闹的所谓“户籍制度背后的福利”，却是这些灿烂GDP下阴暗的平民低薪高物价！

向着中央集权的中心倾斜的政策，到底能够支持多少个GDP中心，是无法预测的均衡，但肯定有老百姓支持不了的时侯。当农村首先承受不了时，农村父老向自已的子女倾斜扶持的“大学生”，却只想着跑到被倾斜的圈子里！吵着闹着要城市里的户口，好象这样就能够分享政策倾斜得来的灿烂的GDP！养育他们的家乡父母，他们的家乡父母为他们作出的牺牲，在这些小农道德分子的心目中，算个什么鸟？

类似的公平吵闹也发生在高考科举的所谓名额公平里，这也是所谓“反对户籍制度”的理由之一。笔者能够理解那些远离家乡谋生，却要回乡参加高考的苦衷，所以笔者一直提出，要明确户籍制度的合理性，将目前异乡而居的人，变成可以解决的存量，而不是让“反对户籍制度”，变成一个不能解决的“无限制增量”。将其意识形态化，只不过是令问题扩大化，恶性化，更加不能解决。

但是户籍制度不是高考问题的核心。问题在于高考作为一种科举的存在，又怎能再谈公平？高考指挥捧为人诟病，但是一些人又总对取消高考，以“取消高考可能吗”预设结论；但是高考到底是一种“病因”，还是一种“症状”？如果没有中央集权的官僚选举要求（科举），还有必要设高考吗？当高考扩大化（目前本科效果类似于从前高中），科举的作用又消失了，高考为什么不能取消？

中央集权的存在，本身就意味着对人权的不公平；则为中央集权选拨官僚而定的高考（科举），无论怎么分配名额，公平的标准肯定不是人权的标准，那又是那门子的公平？“考上大学生，打个翻身仗”只不过是在50年代初，和78-86年之间，因为官僚知识分子的断层而出现的间歇性景气。甚至按直线思维，“大学生不高档，研究生才够格”，也早就在公务员国考成为真正的科举下被击碎。

那么请问，那处的公务员国考限制于户籍考生了吗？既然如此，又谈何户籍制度限制考生不公平？实际上我国传统知识分子的所谓公平，就是这样一种无耻！他们不是关注于将不公平的背后的谷物法废除，而是希望将自已作为受害者的苦难，通过巴结政治，把苦难转移到其他平民的身上。转移更弱小的平民身上，因为他们不能吭声；也可以转移到更富有的平民身上，因为抢劫起来更有油水。