韩寒引发的冷思考和方舟子卖力的热广告

标签： 方舟子 袁黑 谷物法 民主进程 韩寒 革命 民主素质 道德优势 打假 明粉 文革

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2012-02-14 21:38:14

韩寒引发的思考和方舟子卖力的广告；

改革以来对革命传统的弹压非常温和；

革命对乌有毛左有利，反谷物法对民主进程有利；

革命和方舟子正在失去道德优势形象；

几年前阎崇年挨了一记革命耳光，引起了社会对借历史“学术”掀动的民族主义和民粹主义的逆流的警惕。尽管明显有某种非民间力量的推动，目前除了不出所料汇集到乌有之乡以外，该逆流已经渐渐淡出社会，同时整个社会对民族主义和民粹的免疫能力，却提高了。恐怕与“思想诱导”的工程师当初的期望大相径庭。无论阎崇年对明末和满学的观点是否让你欣赏，老阎这记耳光是有贡献的。

韩寒不革命的三篇起到了阎耳光的作用，引起了对五四以后，从来没有正式被东方社会质疑过的“革命”的冷思考。文字大侦探方舟子飞起来咬韩寒，就起到了推广的作用，“快来看啊，韩寒这不懂书的傻逼竟然说不革命”，宣传效果比韩寒全部粉丝连续加夜班还管用。同时也说明了中国国民的民主素质是足够的，连不读书也能作此冷思考！反而是革命分子们的素质专门闹革命，民主素质不如不读书！！

此事在中国社会引起的余波，远未象方韩咬事件本身那样的冷却，革命派和不革命派开始表现出可供政府识别的分歧。韩寒和方舟子在此事中谁对谁错，已经是无关紧要的。如果利比亚和叙利亚这些外部事件，以及经济危机和改革必要性导致的内部动荡仍然发展的话，这种可供识别的分歧，就会变成在国内政策动向上更有针对性，也更有坚决性。一些仍然迷恋于“革命”的人士，已经被轻轻弹压就是迹象。

如果理解公有制帝国的传统和历史遗留问题，就能理解公有制帝国的改革者的困境。也就能理解二十年来对“革命”的弹压政策，其实一直是非常温和的。每一次弹压后又总是伴随着更宽松的开放；随之又出现了更狂热的革命煽动。笔者无法肯定这种温和弹压和更宽松的循环，是否肯定不会中止。但笔者认为不愿放下革命的包袱，不愿实现民主进程必要的民族和解的，是声嘶力竭要革命的那些人。

温和的弹压，恐怕并不是因为革命的人还少，而是要革命的人仍在太多了。实际上是中国除了民生大众顾不上闹革命，就算有精力骂两句的文人，几乎很少认识到革命的局限性的。这些人就算表面上迷恋美式政治模式，满嘴“自由，平等，民主，博爱”，骨子里却仍在是马克思主义灌输的革命阶级斗争，可以说是美式的口号包着文革的心！这些人完全不愿意面对，革命和民主是势不两立的两种前景！

将目的在于“向统治者施压，实现暴力建构”（而不管其范围大小）称为革命，把“反谷物法，实现自由的解构”称为民主；那么将发现，乌有之乡这样的土左对于革命，比崇拜美国的洋右，表现得更为狂热。而完全敏感于“反谷物法”。实际上以国企特权为代表的乌有之乡，他们所谓的革命，就是针对“走资”的改革者，要求的就是最大限度的特权谷物法，让国企统一控制整个社会经济。

相反民主进程并不需要革命，而是从自已利益开始由近及远的反谷物法，不排除在必要时武力自卫。执政者担心的是革命，而不是反谷物法。那么仍然迷恋于马克思主义教育的革命，把自已切身利益的诉求“反谷物法”混同于乌有之乡类的革命。革命成功后乌有之乡类得益最大，下一个就是民主者自已的首级。反谷物法既可以让执政者接受，得益又主要是自已，再坚持革命的人，完全可认为居心叵测！

在公有制传统的文化中，方舟子的打假有着似是而非的道德优越感。但这种道德优越感，却不被接受于私有制的个人主义。方舟子本人也滥用了这种道德优越感，用于攻击“不革命”的革命煽动。虽然可能只是方舟子一时心血来潮，但当方舟子和方舟子的粉丝的道德优越感，在革命本身的道德优越感也开始破碎的今天，再以为是滥用的正义不知自省的话，社会自卫将对他们造成的政治后果可能堪虞。