标签： 韩寒 叙利亚 私有制 个人主义 公有制 革命 个体价值观 极左 极右 理性主义
目录： 自由民主宪政通往奴役之路
时间： 2012-02-19 21:12:47
(理性主义＝公有制＝革命＝极左)的等式在现实中成立；
私有制前提下，只有极左，逻辑上不存在极右；
在网络上可用个人主义鉴定匿名者私有制原则；
（个人主义＋不革命）鉴定中国知识分子，普遍是左得可怕的愚暴贱民；
公有制前提与私有制原则，界定了专制还是民主。以前称之为人权私有原则作为金标准，界定了左右派。所谓“右派”指私有制原则下的“异端右派”，而不是传统预设公有制革命前提下的的“革命右派”。革命取向与否，提供了进一步界定了极端的准绳。不过由于私有制原则下不存在革命，因此所谓的“极”只对左有效。而事实上一旦采纳了公有制原则（左），笔者还没见有那个不闹革命的。
因此（公有制＝革命＝极左）的等式在现实中是成立的。在私有制原则下个体价值观是不会闹革命的。因此也只有极左，没有极右。常把纳粹和怪胎称为极右，实际上只不过是极左里的狗咬狗。使用(（（公有制＋革命）＝极左）vs （(私有制原则＋ 反谷物法)＝右），可以很容易标定目前网络上的种种观点，（一般比实名发表的观点更真实反映立场），到底是左的还是右的，即是否符合民主进程要求的。
在擅长“伪降”的东方文人的嘴巴里，私有制原则是可以冒充“承认”的，而实际上处处践踏着私有制的个体原则。但是一个私有制原则与交流中的“个人主义”是等效的；同时在个人主义下也不存在革命的可能性。因此在网络上缺乏利益核对的言论环境中，可以用“个人主义原则”，代替私有制原则界定“左”，而用革命与否确定“极左”。
在（个人主义＋革命）的标尺下量度互联网上的种种言论，就将发现中国文人真是左得极可怕！!西方文人大部分是左的，但一般不“极”，西方就算是自称马克思主义者，绝大多数也只是主张“费边社会主义”，用渐进的和平手段实现共产主义。因此有些人就声称，卡尔马克思原来的设想是“议会斗争，和平渐进”。实际上那是费边社会主义的主张，被马克思列宁主义攻击为“空想社会主义”。
围绕着韩寒不革命的“模拟大清洗”（谢天谢地，革命分子没有掌权！）和叙利亚否决案的争论（就是是否允许引进西方军事力量闹革命），可以看到从乌有之乡到怪胎民主派，再到拜上帝教的积极分子，清一色就是（公有制＋革命）的立场，而仅仅是在各自“为什么要搞和如何搞（公有制＋革命）”的问题上，带进了五花八门的信仰争论，又各持理性主义的立场，一步步变成先一步互相革命。（笑）
愚民确实是大多数，知识分子中的暴民更是大多数！面对普遍的左和大部分的极，革命的思维将哀叹“民主旗帜还能打多久”“中国实现市场经济至少要三百年（张维迎）”。因为愚民暴民既然大多数，那么启蒙能成形势一遍大好，自然是遥遥无期。但如果站在私有制“反谷物法”的角度，那么民主只需要从自已做起，防着革命分子忽悠了您去，民主进程就完全成为一种日常的生活方式而已；即个人主义！
个人主义的沟通原则，并不能保证说服所有人，但可以避免你自已被忽悠，在糊里糊涂中被挟持进陷阱里，从根本上忘记了“你的利益在那里，人权不是人道主义！”。能够下流到“举着白旗发动进攻”的人，可以随时变换着姿势，一会做你的粉丝，一会又变成你的权威，在您面前表演着变色龙的杂技！生活中尚有此种变脸的高手，在互联网上只要脸皮够厚心够黑，傻逼当五毛也能表现出高水平。
生活中如果不能坚持个人主义的原则，抱着革命思维方式“团结人民群众”，那么在变色龙的围攻中被忽悠是迟早的事。其实每个人的意识防卫能力都不弱，真正认贼作父（认了某种权威作主子）的人是不多的，但认贼为友结果被精明鬼子出卖的机会就多了。退一步来说，认贼为友固然有危险，难道认贼为狗就安全吗（极左自称是你的粉丝）？你家里的狗忽然露出疯狗原形，您很幸福？（笑笑）
《否决叙利亚决议，符合普世的个体价值观；利比亚战争模式完全可以成为西方殖民主义的工具；》
《乌有毛左将是任何革命的唯一赢家；韩寒不革命和叙利亚否决案，表现了什么是温和，什么是激进》
《公有制的文化，不能理解私有制的语言；举着白旗发动进攻的“东方国学”；最卑鄙的人》
《洋葱头革命分子和海外华人买办；大陆文人对西方社会的认知绝大部分是虚假的；》
《拜上帝教的洋葱头和基督教文化的保守主义；马克思主义源于基督教的共产主义传统，（新）保守主义》
《费边社会主义，哈耶克批评的“通往奴役之路”；马克思主义反对的是“和平手段，非暴力”》
《民主进程“不革命”不是权谋“伪降”；“革命”是模糊得害怕被澄清的暴力建构意识形态；》
《任何革命都是极端的，极端分子就是革命分子；
革命必须保持模糊意识形态的必要性；
民主必须利益清晰，革命/公有制必须保持模糊；
革命必须元首原则，公有制只能选择君主制；》