方舟子启蒙民智的贡献，法治中的言论自由

标签： 方舟子 韩寒 言论自由 民主社会 启蒙 法治 粉丝 革命 扫盲 法盲 知识分子 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2012-02-14 21:29:25

方舟子为启蒙民智作出重大贡献；

韩寒起诉方舟子案可对国产文人作法治常识扫盲启蒙；

方舟子败诉将启蒙国产文人放弃“文字垃圾侦探学”；

方咬韩革命案，启蒙方舟子粉丝“认人只能污合”“民主不是革命”；

方韩咬风波虽然已经渐渐平静，但是除非韩寒撤诉，否则民事司法程序只能一直打到底。考虑到方舟子咬韩时的手段阴险，韩寒撤诉等同示弱，因此很难想象韩寒会撤诉。有道德文人称“韩寒起诉方舟子侵犯言论自由”，是不懂民事司法的法盲言论。（当然，法盲也有言论自由）。方舟子有言论自由，韩寒起诉方舟子，是韩寒的自由。就算方舟子败诉，都不是指方舟子“违法”，切记其中区别。

有人的地方就有矛盾，民主社会既然不是大团结，当然也会有矛盾，也需要解决矛盾的渠道。无论是谁败诉，都不能说“一方违法”。所谓违法，一边指违犯公共管理条例，由政府行使警察权加以纠正，情节通常轻微。如果让检察院（一般隶属司法）检控，就不宜再称“违法”，而是犯案了，情节通常严重。自然，情节严重不等于罪名成立，罪名成立不一定没有冤枉。所以民主社会慎型，特别慎死刑。

ps:韩国用崔真实案为借口的实名制，是在民事诉讼前就行使警察权，侵犯的是国民人权。

因此方舟子有言论自由。韩寒只要自已认定方舟子侵犯了韩寒sth，（韩寒的心证），就可以起诉方舟子，同样是韩寒的自由。法院是否认为此案算一个case，是法院的心证。这条中国比较怪，司法成本是政府出，所以法院可以拒绝立案。西方民事诉讼由败诉方负担司法成本，由原告提供司法押金，有人起诉法院绝对支持。虽然已经不再象英国中世纪法院那样赚钱，但毕竟也不用出钱，还可以实案操练。

方韩案中就展示民主社会的言论自由的限度，不是国家政策而是司法渠道，作为公民维护自已的工具。言论自由止于他人的维护，谁主张谁维护。方舟子的自由遭遇到韩寒的自我维护，不能说韩寒侵犯了方舟子的自由。至于韩寒主诉是否成立，取决于陪审团的心证。在中国没有陪审团，只有合议廷的政府特派员（中国特色的法官），那就取决于特派员的心证，或者说拉拢特派员的关系“铁不铁”。

民主社会诉讼是谁主张谁举证。韩寒的主诉是“方舟子污蔑韩寒代笔”，并提供了若干手稿作证。方舟子应诉不能说“没有污蔑韩寒”，只能举证“韩寒代笔”。尽管法律不禁止方舟子的粉丝“情人眼里出舟子”，但方舟子那里文笔大侦探，委实颇象红楼梦考证学（红学），袁黑的明史，或者毛少将逻辑论证“主席的文革是打倒四条帮”之类的国学。这类文字艺术大约占中国论文产量的90%。

尽管此案方舟子先生多半会失意于侦探梦的破灭，但能够立此案例，说明红学一类“文笔考古的逻辑分析”是搬不上台面的学问，也算是方舟子打假生涯最大的贡献了。要知道除了毛少将的军事学术以外，从文革大字报到袁黑明粉的牛皮爱国主义，一直到国家长年用纳税人的钱养着成千成百的红学家；这些文字侦探学如果能被方舟子现身说法打假了，方舟子开发民智的贡献，绝对比韩寒大得多！要顶！

方舟子是否因为韩寒不革命三篇，而立志现身说法打假“口水考证学”，是方舟子的心证；笔者只是知道，方舟子的常务粉丝和因仇视韩寒“不革命”“革命素质论”来的临时粉丝，明显利用了方舟子的文字侦探，而方舟子乐意接受这些粉丝的“掌声”。更何况，无论是对马粉还是方舟子的粉丝来说，忽悠者无罪，脑残自领其罪！

这样方舟子又将作出另一项重大贡献，那就是让粉丝们学会，“认人乃是污合，认理才能成军”，不要因为韩寒可能胡说八道就发疯，不要因为方舟子是偶象，粉丝就理直气壮地发疯。既要学会把话说清楚，也要学会把人家的意思看清楚。韩寒不但有“要民主”“要自由”另两篇，不革命中的所谓的“国民素质论”是指“革命的素质”不是“民主的素质”。方舟子的粉丝将“革命＝民主”，又说明什么呢？