言论自由是后革命的现象，相当于革命已经成功

标签： 暴力 言论自由 改革 革命 建构主义 文化

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2013-01-09 19:39:33

言论自由是后革命的现象；言论自由了，就没有必要革命；

排除“自卫，独立”的武力，革命等同于马克思主义本身；

言论自由得以实现，相当于革命已经成功；

革命不是终点，是开始前改革的积累的起点，建构者则重归奴役之路；

在私有制“默认权益归于个体”的原则贯彻下，互联网就会成为互相协商利益的场所，“没有利益无法结合”，而革命并不一定是利益。谣言在言论阻塞的情况下，是无法被证伪的，招致而统治者又必定因为，连互联网这么鸡毛蒜皮的小事也大惊小怪，早就已经天怒人怨。因此一旦出谣言，或真或假已经不重要的，重要的是有了革命的理由，因为替代统治者伟大领袖，已经意味着确定的利益。但是在言论交流通畅的情况，革命就不再是利益；谣言就算不被证伪，也因为“我的利益在那里”无法回答，极端分子被自然边缘化。

在马克思主义的洗脑教育下，无论是害怕革命的统治者，还是渴望革命的民粹分子，都忽略了一个最基本的事实：言论自由实现后，就没有必要革命了，言论自由是“后革命”的现象。在马克思主义出现以前，人类社会没有“革命”的概念！事实上，如果把“自卫，独立”排除出革命的内涵，革命等同于就是马克思主义的本身。同样因为马克思主义的社会哲学所洗脑，马克思主义的徒子徒孙，会区分不清“独立”“革命”“自卫”“改变”“建构”和“反谷物法（反特权）”。他们会把“不革命”错解为“不改变”“不坚持”。

这样就看到了，甚至在韩寒“不革命”三篇浅薄的，但却并非错误的出台后，革命分子们在先定了“社会的进步，必定需要革命”的前提后，所展现的马恩毛式的哲学诡辩的烟幕现象。他们甚至没有意识到，“进步，革命”在西文中是同一个revolution，在马克思主义出现前也是没有的；达尔文使用的revolution是进化！这样就在马克思主义的哲学下，“进化，进步，革命，物竞天择，适者生存”，不但直接与基督教和孟子的“向弱小倾斜”的封建政治道德相冲突，而且隐含着“阶级斗争”“阶层灭绝”“种族灭绝”逻辑结论。

《大革命和旧制度》无论领导是否倡议，也无论领导倡仪因何种理由，但是的确值得那些，已经被马恩毛革命哲学洗成白痴暴徒的中国知识分子和民粹暴民仔细再读。一来是根本没有马克思主义所称的“后资本主义”的天堂；二来中国现行社会发展程度，本来就相当于法国封建社会的末期，大革命开始以前的旧制度时期；三来“进步，革命”的观念，本来就是马克思主义灌输的错误观点，却被东方愚暴公害当成先验的真理！四来《大革命和旧制度》尽管是一本古书，学术水平并不落后，至少比《资本论》和《毛选》都要先进得多。

革命如果是“独立，自卫”，那么只有在“言论自由，自治自由，集会结社自由”被禁绝，市场经济所依赖的私有利益和互利合作的必然条件已经消失，不可能再通过自主的广泛试错，以实现有效的（即效益改善的）生产合作关系的替代，和短缺资源的替代，在短缺压迫下或快或慢地死路一条的民众，不得不对抗让自已窒息的统治暴力。只有在这种情况下，革命才具备个体利益意义上的合法性。统治者似乎不明白这个道理，不是以为“言论自由仅供发泄”就是“禁止言论自由就阻止革命”，事实上是革命因言论自由阻塞而变得必要。

当言论自由得到保证后，相当于革命已经成功。这又是《大革命与旧制度》所强调的，也是马克思主义的革命哲学在最根本的，也是最重要的内容上的空白：革命不是终点，而是改变的起点，建构就永远只是重归奴役之路！革命的真实意义，是清洗了老一代的既得利益者，包括不合理的特权贵族，也包括合理的私有财产的累积；（马克思主义对此不作区分）；但同时也产生新一代的更专制的特权贵族，并在一段时间的“和平建设”后，重新积累需要争夺的既得财产利益后，重新回到上一代革命前的社会状态，——>治乱循环！