中国可以从人民币低估中获利吗？

标签： 人民币 低估 外汇储备 张五常 刘军洛 宋鸿兵 出口导向 汇率管制 克鲁格曼

目录： 投资投机经济危机

时间： 2007-12-08 09:52:47

当政策错误地把人民币升值当成“美国、日本的要求”时，评估人民币升值的好处，早已超越经济生活和理论探讨许可的范围，成为纯粹意识形态的立场要求，以最高道德，即爱国的名义，以一切虚假的谣言妖魔化人民币升值的同时；要求全中国的国民停止思考，停止争论，必须无条件反对人民币升值。这种社会性的思维误区，令中国无法灵活地应对现实国际经济生活的挑战，已经让中国付出了重大的代价。今天，当历史的天秤转向升值方向时，所要检讨的，除了反思对人民币低估错误坚持，也应该反思，为什么我们的政策总是缺乏自我检讨的能力？对比一下美国，尽管政府和国会默认人民币低估带来的好处，但是总能找到几个议员唱反调，时刻提醒整个社会政策可能存在着错误，这种检讨能力，值得中国好好学习。

过分低估人民币的坏处，我们都已经相当清楚：

１）形成过大的通货膨胀压力，相当于中国穷苦老百姓补贴全世界，得不偿失；

２）相当于廉价出卖中国有限的资源，严重威胁中国的可持续发展的能力；

３）围绕出口补贴和低汇率，形成了一个既得利益阶层，而内需行业严重萧条，贫者越贫富者更富，加大贫富差距；而农民，成了最大的牺牲品；

４）中国经济规模相对于出口市场过大，出口导向形成了资源性低价竞争；而内需不足，又令国内显性失业和隐性失业缺口迅速加大；

５）低估造成了外资对于人民币升值的预期，引来大量国际热钱的同时，内资却由于国内需求不足和通货膨胀的预期，大量外流；进一步形成对国内持人民币缺乏投资内容的普通国民形成资本优势对劣势者的财富掠夺。事实上，中国的“外资”，许多只不过是换了外资面孔的内资回流；

……

那么，低估人民币就没有好处了吗？有的！如果没有的话，就不会有许多国家总是变着方法低估自已的货币，争夺出口市场。这类国家，以东亚国家为代表。对于同类型国际贸易供应国形成成本优势，实际上相当于所在国对本国出口商以通货膨胀为代价的出口补贴。分析一下世界上出口为主要国民收入的国家，大致有几类。一类是俄罗斯和中东国家的资源输出类，相似的还有南非诸国，澳大利亚，加拿大，以及北欧国家。这类国家不存在低估本国货币的动力，而存在争夺出口份额的冲突，著名的欧佩克就是为了协调石油输出国超量出口的行为而建立的组织。他们的冲突，比起中国与美国的贸易“冲突”要严重得多：轻一点的，委拉瑞拉的查韦斯指责科威特超量出口是“侵略”，重一点的，伊拉克入侵科威特，就是因为科威特“超量采油出口”。另一类，是日本这类的综合性技术产品出口。这类国家不多，另一个比较著名的国家是德国，而德国，从来没有考虑过低估马克，这种导向，令德国产品的特点是价高质优，而不完全是德国民族的优越性表现。而象日本，低估日元出口只是少赚了利润，换来的是对市场的独占；象日本汽车低价打垮了美国汽车业，长远而言，也不是坏事；尽管对于日本来说，低估日元的出口也显得代价过份高昂。第三类就是中国这类低价叫卖劳动力的国家。对这三种出口导向国家分析，我们可以发现，世界上以劳动力与中国竞争的国家，有那几个呢？我只能找出四个：东盟、越南、朝鲜和墨西哥。墨西哥的近邻美国是一个无可竞争的优势，因此，墨西哥没有必要低估本币，中国低估人民币对与墨西哥竞争也是全无用处。那么对于越南和朝鲜呢？朝鲜劳动力是够廉价的，但是，它只是相当于一个中国的重庆市的人口资源，而越南呢？就在三周前，越南加工出口总公司在香港融资１０亿港元，用于完善基础设施。所以越南不但劳动力规模只相当于中国一个省，而且基础设施远远弱于中国，完全不能形成真正的威胁。东盟的泰国、马来亚、菲律宾，还有墨西哥，劳动力成本都超出中国一倍到几倍，就算人民币升值一倍，成本优势仍在自已手上。至于印尼，它是一个资源出口国家，基础设施却与越南相仿。另一个人口大国，印度，完全走着与中国相反的路。这样，我们就发现，由于对人民币升值妖魔化，以至于我们一些象张五常这样的经济学人，只是简单从“降低港商成本出发”，而完全忽视更细粒度的世界市场分析，忽略了中国出口特点并没有替代国家这个事实。人民币升值，并不会减少中国的该类出口。这个事实，已经得到了近两年出口统计的证实。而换一个角度看，日本低估日元可以在综合性产品上拖垮独立的竞争对手，而中国呢，想拖垮谁呢？就算进一步让人民币贬值，无非是让越南这样的国家出口不顺，结果，越南更穷，却也更具有人力成本上的优势。你说，中国低估人民币，对于中国整体利益，好处在那里呢？结论很可笑：日本可以低估日元，中国却不可以低估人民币。而中国以自已人民的血汗，拿着同样的美元跟那些屁股下冒油的美元叫板，等同于自杀，只怕，仅利于少数人外逃美国定居了，就象四大家庭？结果呢？中国实际上是人民币升值，赚更多的钱，反而，更利于自已的出口！

中国作为一个国家，无法从低估人民币出口中获得好处，但是作为一个国家的政府，如果以自已利益最大化为目标，低估人民币出口，却可以把自已国民有限的财富最大限度集中在自已手中，直至令国民仅仅处于温饱的生存线。甚至于大学毕业也成了一个过分奢侈的教育投资：由于内需不振，工作岗位萎缩，大学毕业从教育和就业的效益比来说，并不是一个有价值的投入。这种政策是好是坏，要看从什么样的价值观看问题。如果是从西方国家的观点看，一个国家的经济发展成果，最终取决于人民享有的收入、就业和福利水平；那么，以剥夺人民收入和福利、就业为代价的“出口战略”，从一开始就是大错特错。但是如果从马克斯的社会～主义价值观，人民的福利是无所谓的，“普天之下莫非王财”，政府掌有的财富，所谓国有资产的保值增值，才是社会主义的成果。那么，低值出口，还真是建设社会～主义的好办法。为什么世界上没有一个国家会干这样的蠢事？大概就因为中国是一个缺乏社会舆论反省的国家，政策一错就一根筋错到底。可惜，中国的政策对的机会不多，而低值出口，偏偏又是错的，于是，悲剧就产生了。

从定性分析上看，中国无法从低估人民币中获利；人民币低估，只对美国有利，可以获得大量的廉价消费品，和大量的政府借债（中国大量购买美国国债，借钱给美国政府使用），降低了美国的税收负担。看上去，倒是对中国老百姓的重税无福利，成就了美国的（较）轻税（较）好福利，成就了美国继续进行的反恐战争；本质上，是美国的霸权扩张。