“户籍制度改革城市化”的本质是浩劫

标签： 户籍制度 当权派 牛二 托市 土地财政 剥夺福利 抢劫 特权 体制 垄断 社科院 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2010-01-29 21:43:11

“户籍制度改革城市化”的本质

“剥离户籍制度背后的福利”的真正原因，因为不会涉及政府食利者自已的福利利益，牺牲的是极少数市民缴纳完税和社会福利基金后的极少的份额！特权政策利益集团的动机，是用这些可怜贫民纳税后，本应享有的税收福利，招募牛二骗农民进城，让农民通过贱卖劳动力和房地产托市，再为食利财政出把力！交换创造财富！市民纳税不是天生的义务，而是“纳税和福利”的权责交换的法定权益！是市民的私有权益！

政策食利者，收了市民的税，行政垄断企业占了市民的便宜，却声称“剥夺户籍背后的福利”，到底是什么算盘，糊涂牛二真应该好好拨弄拨弄。无论是对于特权政策利益者如中科院，还是对于盲目反户籍制度的牛二来说，反户籍制度的本质，都不是要大方地把体制内分配的占全社会80%的资源，让牛二均沾；而是把２０％的市民连同全部交换创造价值的流通体系当成公地瓜分。

将市场经济之根源市民流通利益当成了公田瓜分，这些体制内外马恩毛主义者，他们以为政府才是价值的创造者（公有制）！异路同归的又一次毛灾悲剧的价值逻辑！这些马恩毛小农意识，所盯的什么呢？实际上就是农村农村的土地，和农民残存的钱，让他们在城里买房子托市托税收！这就是“中国缺地，要有几亿农民进城”论调的根本来源！将中国社会的官民二元，偷换概念成了“城乡二元”，称为“万恶的户籍制度”！

以所谓户籍制度为名的地方自治制度，与人权普世价值观的之“人权利益和自主选择的权力不可侵犯”的无歧逻辑关系，已经在《户籍制度的合理性和必要性专题》，和《体制内外的矛盾》，以及《什么是民主？什么不是民主》系列中，有着接近全面的阐述。观察目前的一些热情贴子，其“反驳”，连这些论述的边都靠不上，几乎无一例外是在“信念”，“道德”，“哲学”里转圈圈，援引《五不争论原则》，笔者不再重复。

所谓的国有专家保留特权体制的时侯，却“户籍制度的改革”，实际上是尝试把生他们养他们的“交换创造价值”的市民群体，当成没有参与市场交换的农民一起扔掉，以为这样就可以保住作为寄生虫的特权社群。这就是象当初以为消灭了资本，就可以创造共产主义的“革命价值”，是同样的道理。相同的，还有依靠的都是极左本质的小农意识牛二均贫富而已。全国无差别福利就是极左政策，为什么还有人以为“均贫富”就是民主呢？真的以为吗？

笔者对于分析中国在体制上不可回避的缺陷逻辑很感兴趣，对于所谓的反腐倡廉，仇恨当权派，可是一点不感兴趣。某种程度上，笔者通过分析，认定曾经令笔者痛恨的贪官只不过是些不大不小的次要问题；曾经敌视的当权派，其实还算是比较明智的人。因为，如果从定性的邪恶标准来衡量，比咱国焦头烂额的当权派邪恶得多的牛二正人君子道德先生，那是车载斗量多得是。如果不是这些五毛牛二供应过剩，当权派是否还会维持着所谓的“政治垄断制度”，实在难说得很呐！

笔者的博文特点，是无歧逻辑纵横，几乎不使用含糊的形容词，这是笔者的博文，与文学家的八股精华最大的区别。但是“邪恶”一词，在笔者以往的博文中，更大程度上是一个形容词，而不是有具体衡量标准的名词。人性本私即为善，也只是说了从进化论的角度，说明了私为善，“无私为恶”。但是无论是在本博的五毛贴，还是在现实社会中，确实有这么一种人，他们是极度自私，罔顾公约；注意，笔者不用公德，因为笔者讨厌没有约束力的“德”字。

这种极度自私却捞不到实际好处的怪物，无私定义不到他们身上；但是他们的每一种立场或者观点，几乎无一不是损害他们自已利益，也同样损害他人的利益。这种有私而无公利意识的人科林语堂属动物，到底如何衡量他们的恶，笔者一直很感兴趣。长期观察跟踪在本博投资博文后的五毛贴，和户籍制度上充当了损人不利已的无私打手牛二后，笔者觉得，找到了衡量他们恶的逻辑标准