道德啊，世间邪恶，均以汝为名！

标签： 道德 法律 法治 民主 自由 愤青 斯大林 毛泽东 邪恶 法西斯 希特勒

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2008-06-03 17:52:40

当旧日本军在南京对中国人大奸大杀时，他们，并不认为自已不道德。在他们眼中，这是教训中国人，以后学聪明一点，对权贵多一点敬畏。

当满清对杨洲的明朝中国人大奸大杀的时侯，他们，并不认为自已不道德。在他们眼中，这是教训中国人，以后学聪明一点，对征服者多一点敬畏。

当旧日本军屠杀中国儿童时，他们，并不认为自已不道德。在他们眼中，这是让这些失去父母的中国儿童，少一点生存的痛苦。

当旧日本军在731魔窑屠杀中国人时，他们，并不认为自已不道德。在他们眼中，这是废物利用。

当德国纳粹奴役屠杀犹太平民时，他们，并不认为自已不道德。在他们眼中，这是为了德国人民永恒的利益，最崇高的道德。

当1959-62年，几千万中国农民被活活饿死，守着丰盈的粮仓的施行者，他们，并不认为不道德。在他们眼中，这是为了最崇高的国家利益。

当故明督师袁公被北京市民活活吞吃时，当共和国的主席，共和国的元帅被殴打致死时，施恶的红卫兵，那一个不是以为自已就是道德的化身？

……

当一些人漫无目标的指责“邪恶”发生，残酷的现实却是，任何邪恶的施行者，每一个，都是以道德为名。他们可以终生在忏悔中度过，但是，当邪恶在他们的灵魂中燃烧时，他们中的每一个人，都是在道德为名，以为自已就是道德的化身！最邪恶的人，也就是以为自已是最道德的人。现实，就是这样残酷！道德啊，世间邪恶，均以汝为名！

社会不能没有约束。社会的约束，有法律，还有道德。《法律，并不是道德的高层建筑》。法律是社会公约的行为规范，只要不是王法，将符合所有人共同的道德规范。因此，法律用于互相约束，互相监督。道德，用于律已；一旦道德超出律已的范筹，就沦为邪恶象征。道德啊，世间邪恶，均以汝为名！

习惯挥舞道德大棒的邪恶卫道士，利用它们对封建舆论的控制，把依法治国的法治社会，污蔑为“无道德是一场更大的灾难”。试问，什么人说过不需要道德？道德就是自律，什么时侯有人说过“不要自律”了？我们所强调的，是对他人的约束，永远以法律为依据。道德，永远只能用于律已！一个自律严谨的人，他的道德，令人敬重；一个律他多于律已的人，仁义道德，只不过是遮羞布！道德，就是自律，就是以身作则。我们可以以身作则感召他人，也对以身作则感召他人的正人君子给以崇高的敬意；但是如果把道德作为他人的行为准则，不合则杀之伐之，那么，道德就仅仅沦为侵犯他人的借口。欲加之罪，何患无辞？道德的制高点，就是爱国，但是爱国的标准又是什么？结果，我们看到封建道德观的结晶：忠君，就是爱国！以爱国之名，行忠君之实，争夺权力鱼肉百姓为真！道德啊，世间邪恶，均以汝为名！

道德可以上至忤逆，如同纳粹一样，道德为依据的严厉惩罚，也可以下至一个简单的“蠢”字。要侵犯社会公民的生命财产，首先就要在道德上为自已找到侵犯的借口。上交所要侵夺中小投资者的利益，用同一代码创设做空南航认沽权证，又用注销做多权证，恶性坐庄，非法操纵。虽然创设本身是明文约定，但是“同一交易代码”，就没有明文载于任何约定文件；作为交易所经营者，出现条文模糊纠纷时，以有利于非具文中小投资者解释。那么，上交所对JTP1等认沽权证的创设，就是彻底彻尾的违法犯罪。放在任何国家，犯罪涉案金额达到250亿，受害者成千上万，主犯都将被处于最高刑罚；除了，中国！上交所为什么如此明目张胆？还不是以为掌握了道德把柄，因为他们以为认沽权证没有任何投资价值，因此他们认为买入认沽权证的的人是“投机”。什么是投机？就是投了“获利机会为零”的赢利机会。这是什么罪？这是什么过？无非就是道德上的一个“蠢”，上交所就可以把成千上万的中小投资者罪于死地。

范跑跑事件，似乎让一些人找到了道德治国的救命稻草。的确，范跑跑以《教育法》为依据作为自已的辩护理由时，那的确是他的权利。只可惜，教育相关法规，不止教育法。（博友留言）中华人民共和国义务教育法》第24条规定：“学校应当建立、健全安全制度和应急机制，对学生进行安全教育，加强管理，及时消除隐患，预防发生事故。”请注意，这里列出的应该承担责任的对象虽然是学校，但教师难道能够免于相关的责任吗？　　《中华人民共和国未成年人保护法》第4章第40条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”那么，与义务教育法的有关规定相同，这里，所指应承担救护未成年人责任的对象依然是学校、幼儿园、托儿所和公共场所等一些大概念，但教师显然是学校这个大概念的一个组成部分。那么也就是说，当学校发生突发事件时，教师无疑承担着优先救护学生的责任；《教师法》有关教师的义务中有规定，教师应“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”，并“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。试问，还用得着恢复封建时代的“道德治国”吗？有法不依，又算是那门子道德？不错，范的行为，作严谨的法律诉讼，很可能，由于法律惩罚细则不完善，本着无罪原则，而最终不会真正形成司法惩罚。但是，至少，这就成了完善法律的动因，以后，不会再有刘跑跑，赵跑跑，高跑跑，还可以跑了不受惩罚。难道，这还可够吗？今天网上暴力司空见怪，因为什么？还不是一些人自以为是道德的化身，挥舞道德大棒，行不可告人的目的？