“反政府”是荒谬的

标签： 腐败成本 民主社会 暴民 老百姓 公费 民主 改革 宪政 反腐败 自治 小政府 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2010-02-26 16:06:14

“反政府”是荒谬的，“老百姓反腐败”也是荒谬的，两者是反民主的！反老百姓根本利益的！

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!931.entry

“反政府”是荒谬的，今天社会仍然存在着可见的危机，政府（即国家）对任何社会来说都是必要的。即使美式民主的社会，只要有人的地方就有矛盾，也需要通过一个机制组织（今天称为政府的东西）解决这些彼此之间的矛盾。因此，政府的规模，实际上主要与“国民彼此之间不能解决的矛盾的规模”成正比。从历史的跨度来看，是历史的规律。那么再看看，为什么中国今天会有一个“大政府”？（笑笑）

有人说“我不反政府，我反政府的腐败”，这也是荒谬的。当政府是社会的成本，而腐败是政府的成本时，政府与成本（或称腐败）是不可分的，对于政府组织以外的人来说，腐败和成本的边界，“工作餐和交际费”的边界，“出国考察和公费旅游”的边界，是无法区分的！而政府本身又是由许多不同的部门组成，以一个整体阶层说“反政府”，是荒谬的；“老百姓反腐败”也是荒谬的。结果只能是裁掉政府中有用的部门，而保留了吃公费最牛逼的部门；因为后者吃公费的本事最大！

所谓受历史遗留的“宪法”限制，不得不“反这个政府”也是荒谬的。另一些人以为可以通过“不反皇帝反腐败”，就能提高政府的效率，结果必然就是复辟毛文革，找一个能够腐败的大帝，那就谁也反不了。下面奴才全都不腐败了，————还不能算特权差别的腐败！“老百姓反腐败”如果是可能的，那就说明“专治社会是可以和民主制度”竞争的。因为民主选举也是社会的一种成本，法制是社会的成本。

民主社会必须达到(（选举成本＋政府成本+法制成本＋转换为民主社会的折腾成本）>(政府成本＋腐败成本))，才能说民主宪政是值得的。那么，如果“腐败成本=个人腐败＋人治动荡不确定性成本”是可以让老百姓反掉了，岂不是说专治社会更有竞争力？民主社会相对集权社会（官僚社会），唯一的优越性就是：民主社会的公权作为社会的成本，是老百姓可以控制的！

腐败是政府的成本，在“历史遗留宪法”的限制下又不可能“不选择这个政府”，那就出现一种错觉，以为换一个人上台，就可以“开明专制”，就可以减少政府的成本（腐败）了，其结果就只是淘汰掉开明的专治者，因为他竟然蠢到暴露“行政总是有腐败的”，而换上“不暴露腐败”的聪明的专制者。其结果，就令“反政府者”，不是“无政府主义的暴民运动”，就是“复辟毛主义君权成为世袭”的毛左贵族派！

“历史遗留的宪法”只是规定了“整个政府”现阶段不可以更换，————这是正确的！但并没有说“政府部门不可以裁撤”！后者更是正确的。既然“腐败是政府的成本”，中国公民只需要从政府的成本入手，减掉高成本低效益的政府部门，增大中国国民自治自理的空间，中国慢慢就民主了。把必要的部门和不必要的部门一起反，把政府的成本当腐败妖魔化，除了让公务人员结成铁板一块自保，还有什么作用呢？

民主，就是“怎么样推翻政府后讲民主”，是对民主的误解，实际上，是走在“反民主”的路上。这才是民主人最可悲的。有人疑惑笔者所称的“民主就是非暴力不合作”，声称假如公权要强迫我们非要合作做五毛，怎么不合作。这些人是奴性太重的同时，暴民意识同样的重。奴性十足和暴民残虐通常会统一在同一类人的身上；而宽容大量和自主自强，又会统一在另一类人的身上。前者我们称之为暴民，也称之为奴才，有时也称之为五毛；后者称谓简单得多，仅仅是公民citizen而已。