抓生产促GDP，不如“抓就业促消费”

标签： 经济 gdp 守衡 定律 购买力 计划经济 就业 失业 计划生育 消费 国民收入 财经

目录： 马克思主义和计划经济

时间： 2010-05-30 21:56:54

人类早期社会“生产创造价值”与“交换创造价值”接近等效

生产落后的“卖方市场”，马列的基础假定可认为正确

甲午战争和洋务运动失败的原因是没有国内工业的市场需求

价值守衡定律：抓生产促GDP，不如“抓就业促消费”

原文地址《价值守衡定律：抓生产促GDP，不如“抓就业促消费”》

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1325.entry

除了基础假定错误，概念不清晰，脱离利益基础的意识形态化以外；马列的价值观也不是全错，只不过是土包子的价值观，完全围绕着生产创造价值，发挥着文人的想象力而已。在人类经历了漫长的农业社会积累进入工业社会后，相对于工业社会初期微弱的生产优势，购买力可以说是无限的。所以，就存在着一个完全是卖方市场，生产出来的东西，总能以某种方式卖掉，生产就是价值；无限制压缩劳工劳动成本，就可以对资本带来最大限度的利益增值。

生产就是价值；这就是马列价值观，以及马列整体理论存在的社会背景。显然，农业社会的积累，对于工业生产能力不是永恒的购买力，当工业生产达到一定程度后，保留工人自已的购买力，形成自循环的价值增值圈，才能进一步带动社会经济的进步。于是，以大萧条为分界，现代社会进入了福利带动购买力的社会，价值守衡定律处处惩罚着无视它的人们，那怕他们叫中国人，伟大舵手叫毛氏泽东，圣经作者叫马恩列。马列，彻底过时了！马列，正在祸害中国社会！

无疑，缺乏农业积累的中国、苏联这些国家，工业生产进度操之过急，甚至剥削农业、剥削国民购买力促生产，表面上能够跳过早期资本主义阶段，有着无限的优越性。但是根据《价值守衡定律》，“价值＝购买＝生产；价值，是购买的总量；总生产＝总购买”，从购买力与生产力的差距超过一定程度后，社会自已的修正能力（也就是今天的政策调控空间）崩溃，过多的生产力积累就会完全消亡，同时对成千万消费者的购买力低下无能为力。

这个结果，在中国和苏联，最终都形成了几千万人的非正常死亡。同样的结果，再次出现在中国，并不是不可想象的。因为，那是价值守衡定律的科学意志，不以人的意志为转移。价值守衡定律甚至可以轻松解释中国在甲午战争中的战败；为什么中国大笔银子会买输战争，而日本大笔负债却会背赢战争？不是因为洋务派不知道建自已的造船工业，而是，中国本身压制国内的需求，没有形成自已的商务（促进运输），运输（促进交通工具）的产业链。

由国家剥削国民制造的采购需求，工厂有其形而失其神，成为一种一天天折旧的“装备”。相反，日本是直接从商业、海外运输中形成产业需求，通过国家负债去满足这些需求。成为一天天增值的“产权”。两者之间形成一个剪刀差，大清帝国的失败如同毛帝国的演义，都是傻逼的工业化，失败仅仅是时间上的问题。

市场需求形成的产业塑造了整个日本舰队。相比之下，中国之发展道路明显错误，越发展，失败越惨。今天不是再次惨败了吗？以价值守衡定律分析，100年前中国的失败，与100年后今天中国的前景，是何等相似，而不可避免。来日方长！有人以道德的名义，建议我们要有耐心，呵呵，那就等吧，反正两千年，两百年也是等了，再等一千年又如何？

自洋务运动以来，中国的发展国策，基本上可以归纳为“抓生产，促GDP”，（中国手中的外汇只是生产资料，参考《中国手中的外汇不是钱》），笔者通过价值守衡定律，得出了“抓生产促GDP，不如抓就业促消费”。这个结论，放在战争年代，或者似乎点迂腐；（其实不是）；但在和平时期，那是绝对正确。

其实，从普鲁士德国，和现代美国的兴起过程，也可以证明，抓就业促消费的“价值守衡定律”，远比“抓革命促生产”，对于国家强大有指导意义。美国不用说了；普鲁士表面上是“抓战争促生产”，其实，那是因为德意志诸邦提供了新加入的市场消费，当德国已经统一后，德国继续“抓战争促发展”，两次大战的战败，就已经是命中注定的。

在传统中国治国理念中，我发现有一句话很接近价值守衡定律的思考方式，“马上得天下，不可以马上治天下”。什么叫“马上得天下”，就是勒紧腰带天天玩打仗，抓生产促GDP。那么，什么叫“马下治天下”？就是不再打仗了，抓消费，让老百姓有工作，有收入，有消费，生活安定。根据价值实恒定律，有了需求，还害怕没有生产吗？社会生产也就发展了，中国也就走出了死循环。可见GDP生产是一个误区；越抓GDP，生产越糟！不抓GDP，改抓消费。生产反而变好了！这就是抓为不抓，不抓为抓吧？