价值守衡定律：抓生产促GDP，不如“抓就业促消费”

标签： gdp 就业率 失业率 资本论 高房价 马克思 苏联 大萧条 经济危机 消费

目录： 人权法学和经济学

时间： 2008-07-27 13:01:13

西方反映执政成绩的主要指标是就业率和社会消费

美国经济的发展是为美国民众提供尽可能高的就业、薪水、福利和消费；（统称福祉）

只有市场经济社会才能用GDP衡量

就业率＝GDP*就业弹性系数

价值守衡定律：满足消费的生产才是真正的生产

计划生育本质上是个人消费

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1322.entry

除了中国以外，几乎所有国家，用于反映经济发展（景气）的指标，并不是GDP。GDP是相对专业的用词。真正能转换为本界政府继续执政成功率的反映到民选上，是另外两个指标：就业率，和社会消费。而且还必须没有任何强制性的剥夺措施在内，象计划生育或者转基因。如果存在就干扰了所有的指标；可能更好，可能更坏，反正是不真实的。GDP固然不能反映社会经济的发展，任何理性主义的（计划）经济政策，除民选外，也将找不到任何可以客观衡量的指标。

格林斯潘对此说得很明白：“美国经济的发展，就是要为美国民众提供尽可能高的就业、薪水、福利和消费（统称福祉）”，甚至提出“消费，就是爱国”。显然，对于社会保障制度完善的美国，做“消费”爱国者，比中国人“一不怕死二不怕做奴隶”的爱国来得容易。但是中国小百姓赚一点点钱，就需要存起为养儿养老养病，那里有那么多的道德兴致听你说“消费就是爱国”？更不要说“GDP就是爱国”！不信，问你妈，问你爸！别问你的政治老师！

在市场经济国家，国家的存在，就是为了带给国民最大的福祉（参考本博《价值守衡定律：只有国民福祉才能救中国!》）。是否市场经济国家，是有界定的，就是经济中没有特权成分的国家。听说美国承诺给予中国“市场经济地位”，但是中国是否市场经济国家，是美国说了算吗？美国是上帝的裁判官？

市场经济的政府本身并不作为一个利益体参与经济运作。这样，GDP与就业率、社会消费总量，基本上是呈线性相关。使用GDP衡量一个国家的经济成长水平，确实也没有错。但是，即使是这样，美国在选举中宣扬的，也是就业增加了多少，平均薪金增加了多少，税减了多少，社会保障增加了多少，以及，社会消费增加了多少；而不会说，GDP增加了多少。

平民是实在人，不会听你解释GDP有多少伟大的爱国道德意义，只会象本博一样老老实实问咱们公众的仆人：咱们这些公众主人都是笨人，有了您（们）这样的聪明人作仆人，也许是选错了，别说我听不懂的GDP，说我听到懂的，咱们能有多少实惠？猪肉多少钱一斤？治好病多少次?上学多少钱?生孩子会不会罚款?我的同胞，别问你的政治老师，问你妈，问你爸，只要他们是小民，是不是这样想的？

以就业率为例，如果它必然与GDP正相关，那么它的真正的公式不是（就业率＝GDP），而是（就业率＝GDP*就业弹性系数）。就业弹性系数，则正相关于严格意义上的社会消费总量。根据价值守衡定律，“价值＝购买＝生产；价值，是购买的总量；总生产＝总购买”，这样产出的社会消费，可以看作生产过程中的“质检”，通过了质检，才是价值。这个质检，就是购买，总消费。这样的发展，才是真正意义上的经济发展。为满足这个购买所形成的生产力，制造业，国产化，才是真正意义上的因为经济增长的综合国力的组成部分。

对于中国来说，GDP固然是不真实的，但笔者却怯于提出任何替代性的指标。因为中国马克毛主义的计划经济，可以计划任何指标，而不惜负出任何代价；反正代价再大，都不是计划者自已的代价。除非是实现地区民选的经济衡量制度，否则任何政策变动，都必然做成更大的损失。所以中国的改革说来只有一条路，就是一切都不动，（freeze），什么都不要增加；然后一条条把现在社会中仍存的特权，一条条去掉。

这就是80年代以来邓改革所做的一切。现在的问题就是终于改到了“硬指标”，改到了党教的特权身上，改不下去了；就想能不能增加点什么，“均匀党教”，结果，就看到了“国进民退”。所谓政治改革，其实就是把消费的权力还给人民，然后尽一切努力，帮助能够满足消费需求的生产者，满足市场自发的需求。马恩主义的政策，却是从“源头抓起”，把消费给枪毙了，据说是为了生产！（操）！象计划生育，说根本上也是一种个人消费，可是在中国，简直就是防贼似的。不惜一切代价！

社会消费社会上购买力总和不包括政府采购

政治式采购消费的庞大，对于社会消费，非但没有增益，反而是一个损减

GDP与就业无直接关联，就业与社会消费关联

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1323.entry

社会消费所指的，的确是社会上购买力总和；不过，政府采购不在其内，特别是中国这样缺乏市场经济传统的社会，政治采购应该剔取出反映经济发展指标的“社会消费”。因为，在这样的社会，**由政府采购，市场上的“竞争”，就主要不是产品和服务的竞争，而是，“与权力的距离的物理量度”。**因此，政治式采购消费的庞大，对于社会消费，非但没有增益，反而是一个损减。

这就很容易在逻辑上解释，象战争期间，政府大量采购军事品，但并不是经济的增长。否则，就算是一个穷国，也可以“大炮一响，黄金万两”。经济理论如果推理出这个结论，就象马列一样成了垃圾。中国经济之有特色，就在于它本身不对国民福祉负责。政府作为一个利益体参与经济分配，国家，只对政府利益体的福利最大化负责。当政府权力可以左右市场购买力分配的时侯，就存在着直接购买力集中到自已手中，“买大”GDP。

是否，“美国承诺承认”，中国这就是市场经济？中国的市场经济是花钱买美国的承诺吗？这一“买”是否又是GDP？如果市场是买卖双方自由选择的话，连国民买者的钱都没收了（剥夺国民福祉），还谈何市场？GDP数据与社会经济发展水平正相关，那是针对“没有特色的市场经济福利国家”，对于有特色的国家，它的关联公式，很可能象通货膨胀与非市场化的汇率一样（参考《通胀不能抵销人民币升值压力》），,就不能再采用“简化”公式，以偷换概念的方式，捞取政治上的得分了。

有人说“中国是一个特殊的国家，一般的经济规律不适合中国”.其实，中国一点都不特殊，只不过，中国是不过是一个非市场经济国家，政府可以调拨原属于社会的采购权，利用了公式关系上的误解，偷换概念，瞒天过海。象前者的GDP，人家是在市场经济小政府大福利的环境中，（GDP=就业率＝社会消费，＝是正相关的意思）；中国为了赶进度，尽快赶美超日，统计作弊，政府没收社会公众的购买权（重税无福利，出口导向），自已去买大“社会消费”。

GDP本来是一个第三者采样指标，变成了一个政府可以直接控制的数字游戏，中国“发展之不快”也难，只不过这有意义吗？是真的发展，还是，本质上的倒退？“政府采购（加税）”偷换概念成了社会消费，挤占了社会资源，降低了社会就业，恶化了社会矛盾。多年来，我国的GDP增长年在10%以上，但是，就业官方数据增长率只有4%以下，居民收入则基本上没有明显的增长。考虑到官方就业数据的水分，要知道，它反映的全国城镇失业率目前只有5%不到！^_^！这个4%的增长率本身可信度就值得怀疑。以此考虑我们的经济增长真假，可以说人人心知肚明。

有一个我不知道出处的断言，“GDP增长8%，对应每年增加1000万个就业岗位”，是国际公认的标准。年年的“GDP就是硬道理”，就是出自这个断言，也是经济盲写手们经常引用的“论据”。也就难怪从上到下，处处以GDP为政绩指标为荣了。但是，显然8%对应1000万，不会是国际指标，否则，用到菲律宾，不知这1000万新增就业是人还是老鼠。仅此而论，“该理论国产化拍脑袋产品”迹象非常明显。而且，既然它的目的是1000万就业岗位，那提GDP干嘛？直接用就业岗位增加结合就业收入水平作为政绩考量就行了嘛！转用GDP作为标据，显然，政治因素多于经济理由。

对于普通人来说，GDP吹牛泡沫证明的无私党执政合法性堪比满清大帝又如何？关我们屁事！社会发展国家强大，是让老百姓失业饿着肚子没工做，看着官商贵族花天酒地代表我们奔向共产主义，这样的国家强大与灭亡，和老百姓何干？“肉食者谋之”！赶上有那个脾气比笔者坏，象杨家兄弟的冲上去放鞭炮玩刀子，没准我们还会饿着肚子给他们鼓掌呢；祝英雄一路走好！政府讲民生，最根本的政绩就是就业和消费；否则，无论GDP有多高，都只是政腐！

只有资本主义才存在社会保障

中国的GDP是政府剥夺国民需求，屯积无用的物资，然后倒入大海

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1324.entry

长期的官控舆论洗脑工程，《政府讲民生最根本的政绩就是就业和消费》令部分读者心底爆出疑问：“低估人民币出口的政策，不就是为了通过出口扩大就业嘛？”，不错，施政者确实是这样考虑的。自然，这样做的好处是自已不用负担社会救济成本，还有美元现金收入，多好啊！只不过，这不是扩大整个社会的就业，只是以补贴的方式扩大了出口行业的（局部）就业，而承受的是整个社会就业水平的下降。

换言之，是牺牲了内需行业的就业，而在出口上换取更少的就业，在资源上相当于倒牛奶入大海多请几个搬运。相对于美国的效果，是减少了对方廉价劳动力的就业，通过补贴就业，强化了美国核心竞争力行业的优势。中国，不是在前进，而是在倒退。占用城市资源，用低于城市平均工资水平的方向，服务于出口，对于农民工来说，相当于一种救济；是城市居民对农民工的救济。

因此，如果不进一步明确，低于（社会能够承担的）救济成本的就业，不是就业；（类似国企式的）亏损性就业，不是就业是救济。既然是救济，完全可以通过完善社会保障的方式，通过失业救济，再就业培训的方式，既避免了生产资源的无效流失，又重新储积了自已有效的劳动力资源。但是中国社会为什么一直回避完善这个水平呢？说来也是政治因素：承认救济和失业的存在，就等于承认马理论不具有优越性。结果就是，只有资本主义因为承认失业的存在，因此才存在救济，或称社会保障。

所以，如果从价值守衡定律角度观察，中国的发展，其实只不过是GOV数据上的发展而凑合数据，剥夺真正发展的养料（社会消费能力），自已去购买，显然，这是对中国经济的残害。

举个例子，蔬菜水果业的社会价值，不在于农民生产了多少，而在于社会零售了多少；不在于批发总量有多少，而在于无数家庭购买的总量有多少。不明白这个道理，不是提高家庭菜篮子的购买力，反而是收“蔬菜水果业GDP税”（假定），由国营批发部门尽可能批发采购，再加十倍、百倍价钱卖给市民，卖不出就等它升值烂掉，GDP，是上去了，但是社会经济，是发展，还是崩溃？？

如果您认为这样荒唐的结果，不可能出现。呵呵，真的吗？那就把蔬菜水果换成房子看看？？其实，即使就停留在蔬菜水果业，也可以知道，为什么我国总是反复存在着丰年伤农，灾年伤身的循环。茅老的粮食市场交易保障社会安全论，从根本上说，是没有错的。这样的认识结果是非常可怕的。笔者，也是挣扎了十年后，才最后接受这个残酷的结论：中国根本不是在发展，代表发展的那个GDP，到了中国，代表的是崩溃，是倒退！

中国的GDP实际上是倒退！它的可怕在什么地方？至少，在当前，就等于说，“推动中国经济发展的三驾马车，房地产、汽车、出口”，事实上，却是在摧毁整个中国经济。忽视价值守衡定律的结果，生产无效的危机！洋务运动到庚子战争是第一次，毛泽西大跃进是第二次，今天，它第三次逼近中国，局势险恶，已经没有回天之术。唯望，这一次为二十年的错误经济政策还债，为虚假GDP增长还债，代码不要太大，更重要的是，不要有第四次！

显然，价值守衡定律也非常轻易地解释了在导出的过程中所用的思想实验：

1）庞大的政府费用，有利于GDP，却是不利于经济发展。卢麟元在最新的博文中，以含蓄的方式得出了与笔者同样的结论：中国实际税收水平超过社会生产能力的100%！依靠政府的食利阶层，超过1亿。这个残酷现实，也就不难理解为什么本博的经济学探讨，会遇到越来越多的道德攻击。考虑到道德只是单方面的量身定做，这种声音，可以看作包括房地产商、房托、食利者对于社会公平的来临，所发出的临终的悲鸣。

2）贪官修面子工程，用多十倍的钱，带动了GDP，但是明显损害了社会消费、就业；显然，是倒退；

……

3）工业化生产是无限化生产，但是，必须销售出去才有价值。因此，现在先进的企业管理都是以销定产，加快周转；

人类早期社会“生产创造价值”与“交换创造价值”接近等效

生产落后的“卖方市场”，马列的基础假定可认为正确

甲午战争和洋务运动失败的原因是没有国内工业的市场需求

价值守衡定律：抓生产促GDP，不如“抓就业促消费”

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1325.entry

除了基础假定错误，概念不清晰，脱离利益基础的意识形态化以外；马列的价值观也不是全错，只不过是土包子的价值观，完全围绕着生产创造价值，发挥着文人的想象力而已。在人类经历了漫长的农业社会积累进入工业社会后，相对于工业社会初期微弱的生产优势，购买力可以说是无限的。所以，就存在着一个完全是卖方市场，生产出来的东西，总能以某种方式卖掉，生产就是价值；无限制压缩劳工劳动成本，就可以对资本带来最大限度的利益增值。

生产就是价值；这就是马列价值观，以及马列整体理论存在的社会背景。显然，农业社会的积累，对于工业生产能力不是永恒的购买力，当工业生产达到一定程度后，保留工人自已的购买力，形成自循环的价值增值圈，才能进一步带动社会经济的进步。于是，以大萧条为分界，现代社会进入了福利带动购买力的社会，价值守衡定律处处惩罚着无视它的人们，那怕他们叫中国人，伟大舵手叫毛氏泽东，圣经作者叫马恩列。马列，彻底过时了！马列，正在祸害中国社会！

无疑，缺乏农业积累的中国、苏联这些国家，工业生产进度操之过急，甚至剥削农业、剥削国民购买力促生产，表面上能够跳过早期资本主义阶段，有着无限的优越性。但是根据《价值守衡定律》，“价值＝购买＝生产；价值，是购买的总量；总生产＝总购买”，从购买力与生产力的差距超过一定程度后，社会自已的修正能力（也就是今天的政策调控空间）崩溃，过多的生产力积累就会完全消亡，同时对成千万消费者的购买力低下无能为力。

这个结果，在中国和苏联，最终都形成了几千万人的非正常死亡。同样的结果，再次出现在中国，并不是不可想象的。因为，那是价值守衡定律的科学意志，不以人的意志为转移。价值守衡定律甚至可以轻松解释中国在甲午战争中的战败；为什么中国大笔银子会买输战争，而日本大笔负债却会背赢战争？不是因为洋务派不知道建自已的造船工业，而是，中国本身压制国内的需求，没有形成自已的商务（促进运输），运输（促进交通工具）的产业链。

由国家剥削国民制造的采购需求，工厂有其形而失其神，成为一种一天天折旧的“装备”。相反，日本是直接从商业、海外运输中形成产业需求，通过国家负债去满足这些需求。成为一天天增值的“产权”。两者之间形成一个剪刀差，大清帝国的失败如同毛帝国的演义，都是傻逼的工业化，失败仅仅是时间上的问题。

市场需求形成的产业塑造了整个日本舰队。相比之下，中国之发展道路明显错误，越发展，失败越惨。今天不是再次惨败了吗？以价值守衡定律分析，100年前中国的失败，与100年后今天中国的前景，是何等相似，而不可避免。来日方长！有人以道德的名义，建议我们要有耐心，呵呵，那就等吧，反正两千年，两百年也是等了，再等一千年又如何？

自洋务运动以来，中国的发展国策，基本上可以归纳为“抓生产，促GDP”，（中国手中的外汇只是生产资料，参考《中国手中的外汇不是钱》），笔者通过价值守衡定律，得出了“抓生产促GDP，不如抓就业促消费”。这个结论，放在战争年代，或者似乎点迂腐；（其实不是）；但在和平时期，那是绝对正确。

其实，从普鲁士德国，和现代美国的兴起过程，也可以证明，抓就业促消费的“价值守衡定律”，远比“抓革命促生产”，对于国家强大有指导意义。美国不用说了；普鲁士表面上是“抓战争促生产”，其实，那是因为德意志诸邦提供了新加入的市场消费，当德国已经统一后，德国继续“抓战争促发展”，两次大战的战败，就已经是命中注定的。

在传统中国治国理念中，我发现有一句话很接近价值守衡定律的思考方式，“马上得天下，不可以马上治天下”。什么叫“马上得天下”，就是勒紧腰带天天玩打仗，抓生产促GDP。那么，什么叫“马下治天下”？就是不再打仗了，抓消费，让老百姓有工作，有收入，有消费，生活安定。根据价值实恒定律，有了需求，还害怕没有生产吗？社会生产也就发展了，中国也就走出了死循环。可见GDP生产是一个误区；越抓GDP，生产越糟！不抓GDP，改抓消费。生产反而变好了！这就是抓为不抓，不抓为抓吧？