免费的午餐？国民可以接受存款风险吗？

标签： 创造价值 存户 股市 存款 风险 投资 通货膨胀 破产 金融特权 国有银行

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2010-06-08 11:56:17

交换创造价值第一文，完成于（2007-09-21）

股市创造价值需经过双重交换；金融特权削弱股市价值的产生

银行对存款投资削弱对储户的风险担保能力

中国银行存款信誉高是以通货膨胀和低资产质量为代价

中国国民可以接受存款有风险吗？

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1365.entry

前文《交换创造价值流动性定律》名义价值×变现概率＝流通价值公式，可按习惯更正为：名义价格×流动性比率（变现概率）＝货币价值。股市可以通过内外两重交换与实体经济发生关联而创造实体价值。特权干预市场优化，是降低了这一关联的交换创造价值的能力，而不能说股市市场化盈亏损害了公平之类。在此以前，股市作为一个容器，从外看“零和游戏”，从里面看，则是数字游戏。

不考虑股市与外界的资金交换，绝对化的称“股市创造财富”，或者说股市是零和游戏，都是错的，或者说没有意义的；是混淆了股市容器和实体经济两个相互作用的容器。这里就把“赚钱”这个概念分解成两种价值的总和：名义价值和流通价值；它们两者间的转化，我们把它称为声明吧，(实际上就是行使议价权)。在股市中，就是卖出名义价值，让它变成可以任意流通的货币。

名义价值对应着股市中的“自我感受的财富”，流通价值对应着兑现后离开股市变现的财富。两者并不等价，而是一个与股市现金流动性成正比的概率和风险的关系。换言之，流动性越弱，兑现风险越大，即投机程度越浓厚，反之，股市中的财富与可兑现的现金财富，越接近于等价。我们流定性定律公式看看我们经济生活中的一些现象：银行存款，我们都说它安全，那是因为在中国，对于名义存款政府给予全额担保；但是这种担保在国外并不存在；除非是在存款保险公司投了保。

所以钱存入银行，就变成名义价值，要负担银行投资的风险；就算银行声称保值，也要看银行本身是否具备在投资之余承担高风险，还是否能够为储户保值？银行要用钱生钱，要投资，要借贷，如果象中国银行一般管理不善，就会买了次贷债券还不了本，搞政策贷款救济烂国企，乱放房贷炒楼……，这样就出现了风险亏损，存款变现的概率就下降了。

银行要靠存户的钱生钱，这样就削弱了银行向客户的承兑能力。中国的银行“信誉高”，那是因为国家用纳税人的钱为其担保。美国搞出次贷危机，是因为国家对两房债券的银行投资以担保，而放大了银行投资的风险，终成社会性风险，今天我们从新闻里看到了，即便是英国的北岩银行，也出现了挤提：存户担心名义价值不能兑现成流通价值，抢着先提，如果银行资金亏空真的很大，随着变现概率的下降于零，后期存户分文不存。（该文完成于2007-9月，该月英国银行挤提）。

中国的银行由国家承担了银行的投资风险，看似“保护了储户的利益”，而实际上构成了中国通货膨胀一个很重要的来源。相应地，中国的银行的资产质量是世界上最差的，早在1995年，银行存在的根本目的就是用还贷质量极差养活一小部分优等国民的烂国企。总理朱容基当时有一句话言犹在耳：“银行里的二十万亿存款是关在笼子里的老虎”，为什么是老虎？就因为市场能够提供的流通价值只有十万亿！不发生挤兑，只不过是政府用央行印钞机加以担保。

这样，国家对银行存款安全性的担保，实际上也就形成了一种威胁：你提呀，提呀！你敢提，我央行就敢印钞票，反正人民币的购买价值只是票面的一半！到今天，十年的出口导向的低估人民币政策，已经让人民币的购买力连十年前的一半也没有了！中国银行体系已经成为中国税外财政收入，以通货膨胀形式（现金税，或称铸币税）形式体现的社会负担。

将银行造小做强，令其可以在小范围内承担经营不善则破产的社会责任，毫无疑问是中国真正改革的必然的，也是最重要的步骤。但此时就对“有什么样的国民，就有什么样的政府”产生了考验：作为国民，可以接受“存款的风险吗”？可以接受“存款的风险不小于炒股吗？”会不会存款没有了，就嚷嚷“政府为什么不管一管？”，国企缺了银行奶牛出现大量破产出现了失业，是不是会又出现国企毛左和失业的怪胎毛左联合反政府的新的借口？