经济学是研究产权之间交换关系的科学

标签： 奥地利学派 大萧条 产权 哈耶克 罗斯巴德 米塞斯 交换 行为 市场经济 教育

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-01-22 23:16:32

经济学是研究产权之间交换关系的科学

使用社会经济的财富层次，即社会的总价值×流通的比例（0-100%）＝流通的价值）和（自然总潜在价值×人类利已比例＝社会总价值）财富构成，可以很轻易地理解，为什么米塞斯和哈耶克会认为大萧条是有益的观点。因为，大萧条并没有损害社会的总价值，相反，通过减少当期周转即GDP，减少了当期由于价值判断错误而造成的社会损失。至于大萧条是由于看得见的手令其恶化，这是另外一个问题。

因此，大萧条，或者说是马恩辩证哲学派经济学所称的“经济危机”，是一种有益于社会财富保存的自然反应，是由于时间要素的不确定性所造成的经济产生的周期性变动，而不是社会财富的变动。后者，就是哈耶克成名并获奖的经济周期理论。不难想象，在整个资本主义社会都在“反思”大萧条所显示的资本主义社会的不稳定性，所谓的“个人主义的不理性”，在大萧条中带来的痛苦时，奥地利学派这些观点，是多么惹人厌憎了。何况是在社会主义的中苏呢？

由于以产权为纲，把产权内的效率管理内容，交给了“管理学”去完成。由此，产权之内的成与败，亏损与盈利，只与产权所有人有关，而令产权成为隔离任何经济危机灾难性漫延的水密舱。这是萧条有利于社会财富积累的原因。换言之，产权所有的不理性，至少是产权所有人的学习过程，是人家的学费！花自已的学费学自已的知识，说什么也比中国大官僚花老百姓的钱交学费，强化官僚世袭利益，要强得多！

因此，奥地利学派实际上是直指计划经济，从理论到道德伦理的所有命门：只有行政权力才能不理性，任何个人都是理性的！这个观点，从笔者第三篇文章“散户是中国股市最理性的成分”，就已经体现在笔者整个博客之中。在笔者看来，这是一个明摆着的道理。既然在赚钱的时侯，人们可以懂得“谁赚了谁的钱的零和”，为什么在亏损时，就不能理解是“赚的是人家亏的钱”呢？

实际上，以产权为纲，所谓的亏损，或者萧条，只不过是产权所有人的转移，转移到更能利用这部分产权创造效益的人的手中，并令原产权所有者获得产权转让最大的产权转让效益；而根本上就不是所谓的“经济危机的社会财富的损失”。这就无怪奥地利学派，为什么会对所谓经济投机和大萧条，多少人破产多少人跳楼，这些所谓的悲惨数据，一律作为民粹的“历史经济学派”的道德文章，扔进垃圾堆。

因为，这些垃圾民粹，除了鼓噪干扰了经济破产，作为进化论环节的必要过程，确实不能说明任何问题，所谓“一家哭，何如一路哭”？任何的保护，只能是保护了落后的产业，形成了新一批特权资本家，特权工人，而不利于整个社会经济文化和道德水平的提高。这种观点，正是笔者一直主张的远离道德争论的立场。民粹道德先生，一直是笔者最讨厌的一些人之一。

以产权为纲，也就从根本上否定了“投机有害”论。所谓投机，就是人权价值判断的权限内，以自已的产权，针对交易过程的不确定性而作的尝试。因此，有交换就必定有投机。如果没有投机的“确定的收益”，本身就是产权权益不可分割的一部分。因为交换的结果是不可预知的，也就决定了投机是不可避免的；也就不存在所谓的“个人的不理性”。这一点，笔者与奥地利学派完全一致。

这样就涉及到产权理论的很重要的环节，第一是产权的边界由于个人知识的限制而存在着不确定的模糊程度，这是投机产生的原因；第二是行政权力不应干预产权利益的投机损失，以免损失转移到他方；也就是谁投机谁自已负责损益。而对于产权边界的模糊，即不确定性的边界确定，也就开始进入了实际上是“产权管理学”的芝加哥学派，以货币主义为特征的主流均衡经济学领域了。