道德治国的泛罪名是没有边的

标签： 文革 罪名 疑罪 方舟子 唐骏 道德治国 意识形态 假文凭 诚信 西太 文化

目录： 唱唱反调之八卦时评

时间： 2010-07-28 20:34:53

方舟子要撇清嫌疑应主动为唐骏辩护

道德治国的泛罪名是没有边的

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1572.entry

笔者很清楚一些人是希望维护方舟子的形象；笔者也希望方舟子能保住形象；但是这个目的不应该通过侵犯唐骏先生实现，也不可能通过对方舟子引发的错误攻讦文过饰非来实现。笔者一直界定方舟子开始时是可以体谅的误解；其后是个人主义的认定（也不算错），泛道德化的攻讦主要责任仍不在方舟子身上。笔者希望方舟子能撇清这层关系，但除决于方舟子自已是否愿意接受唐骏“疑过从无”。

笔者反对的不是方舟子，回护的也不是唐骏；而是反对“因为XX的学校被认为是野鸡的，所有XX是没有诚信的，所以XX是道德败坏的……”，被攻击的人就算是个杀人犯，就此一节上笔者也会回护他，笔者厌恶的是此案中泛现的行政垄断的等级观念！当“公民疑罪从无保平安”的道理已经说明白，还有人甚至对笔者作人身攻击时，笔者也将毫不犹豫地建议，视这些人是文革毛左辈而无歧议。

方舟子打唐骏一案中，最早“文凭真假”还有点根据，至于“西太含金量”却是各人所好。唐骏已经封死了假文凭的路，出版商道歉……，不论你相信不相信，就已经是疑证从无。由于唐骏是民间人士，没有官位可以剥夺，从这一刻起就已经不得不从道德入手，“疑证从有，道德打倒”了。

本来是双方都可以下台阶的，不信唐骏的可以保留怀疑，这就是方舟子可以达到的最大战绩。但是到了后来，方舟子多此一举“野鸡学式道德危害极大”后，已经变是“低档次学校文凭竟然成为民间打工皇帝”，成了等级观念的竭斯底里。此时让毛左文革辈扯到了“诚信”，就未必是方舟子的本意，（也未必不是）。

对唐的口诛笔伐已经变成了对“野鸡大学”的行政等级的恶贬，等同于对道德品质的否定，将（办学方式＝＝道德败坏）；（试问还有市场经济的观念吗？）。到此，方舟子应该收手了！方舟子不是世界独裁者，没有资格“行政分级”，指定“什么样的办学是道德高尚”！认人而不认理的“方卫士”，也被带同一起成了等级制度的卫道士。不知是不是方舟子的本意？

所谓诚信，在毛左文革辈的口中，已经是一个泛道德化的（与契约责任无关的），与文革“阶级敌人，汉奸，反革命”没有区别的罪名，（因为它没有约束），事实上“德胜才者，抗战必为汉奸”都已经明文加罪了，可见道德治国的泛罪名是没有边的。如果这是文革，就将是“道德立场先天论”，先下手为强消灭“道德败坏的人”，文革因此开始了大屠杀（死者近千万）。

所谓“诚信”既然成了没有约束的罪名，无非就是“坏分子”的别称；目的就是证明唐骏是坏人，要付出切实利益的代价！甚至有人要唐骏辞职！隐居！这算什么话呢？无非就是唐骏“可能”让方舟子误解是Caltech文凭而已！没有定义约束的边界，连道德打倒朋党相援的卑鄙手段也成了“普世价值观”（世界上居然有理性主义的“普世价值观”）？

所以一旦确定对方落入道德治国的意识形态；争论停止，划定自卫红线！希望利用方舟子炒作的人，要收手了！如果方舟子能自已为唐骏的辩护，不是自称“唐骏的能力是令人钦佩的”（废话，人家需要你恭维吗？），而是证明“指责唐骏道德是证据不充分的，可能有误会的”，则方舟子仍有大智慧。

在中国这种道德治国的文化里，建议方舟子主动为唐骏作道德->诚信的澄清。“才高与否”对中国人是无足轻重的，因为中国是等级社会；德是否不受文革攻击，则是关乎切身利益；道德如果变成可以随意罗织的罪名，则人人自危！自卫将不可免，那怕被文革辈反诬为“文革”，那也是捍卫人权的“文革”，而且没有保证是“文”的。希望这些人能够明白。（有什么样的国民就有什么样的国家，笔者不抱太大希望）。

方舟子不必为野鸡“西太”平反，可以继续质疑唐骏“低文凭”，但是在没有证据唐故意说谎以前，至少要为唐骏作最起码的人格回护。笔者到此为止，完全没有涉及“西太是什么学校”，也不会加以评议；甚至不想知道更多“详情”；只需要知道西太在其注册地是合法的就够了，市场会对西太是否有生存能力，作出市场的选择。