道德史观就是文革政治观

标签： 宗教 政治 历史观 毛左 文革 五四 道德治国 春秋笔法 造反派 人权 天赋王权

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-05-27 12:51:35

对大历史观（或称进化论）的攻击全部来自道德史观

道德史观就是道德治国论者

道德论者走向反民主的道路无可避免

道德史观就是文革政治观

｛毛左＋怪胎民主派｝就是文革造反派

道德论者寻求“谁主张谁维护”以外的平衡力量，唯一的解释就是“帝权天赋”

道德史观道德论者就是“天赋王权”论者

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1309.entry

传统文化的历史观其实就是道德治国的观念，无论共道德所源是基督马恩毛孔儒道佛的那一种。有道德治国的观念，就在道德观世的五毛眼光，所谓的正义感就是自我感觉良好的理性主义，裁决天下是非。有道德观世则必有“道德史观”，整个历史完全按照现实道德的格式加以肢解阉割，甚至直接编造虚假的史实，以便制造出适合现实宣传需要的正面典型如岳飞，或反面典型如秦桧。至于历史真相，对于道德史观论来说，是道德编造中的额外的成本。基督马恩毛孔儒道德史观者，对于历史真相的还原，都有着天然的恐惧。

今天对大历史观的攻击并不容易分清到底是来自基督马恩毛孔儒的那一方神圣，或者说到底是毛左还是怪胎民主派，或者是其他传道文化的僵尸，并不容易由断言残句中加以明确的判断。但是也根本不必区分，因为所有攻击其最终的道德依据，几乎都清一色是来自于马恩社会发展论和毛式民族主度所框定的“阶段斗争”，“人民－统治者黑白二维模型”，“妖魔化的他国异族”，“英雄奸贼史观（典型的道德史观）”这样几种几乎是模式化的思维。

这种道德过滤历史和现实，对于大多数中国文化人来说，无论他是否曾存心向“民主”，几乎都很难摆脱最终走入反民主的陷阱。用这种根本意义上就是马恩毛主义的道德，谴责现实社会甚至是中国政治无能为力的海外社会，也用这种马恩毛主义的道德，谴责欧美国家历史上的“罪恶”；前者如一些人声称“泰国红衫军争取民主”，说出这样的话的人，就已经是不知民主为何物的怪胎民主派。

他们一定也会说，五四争取的是民主，（实际是上德赛二先生和爱国主义），毛左也是以同样的理由声称文革要的是民主，（也是德赛二先生和爱国主义）。持这种现实眼光的人，将政府这种技术性管理社会公共事务的组织，（不是管理社会），视为统治者，却与毛主义党教特权联合起来自称人民，推翻任何技术性的社会服务组织，“打倒当权派”！请问，这不是文革是什么？文革被打倒的是谁？刘邓？不就是政府吗？毛泽东中央文办难道是政府吗？

毛左就是怪胎民主派，怪胎民主派就是毛左，毛左和怪胎民主派就是造反派；五四就是文革，文革就是N四；这并非是气话！能够了解到，民主的敌人今天已经学会了用“民主”化妆，对于提醒中国民主人“敌人的进化”，确实不无好处。但是这些民主的敌人，到目前为止仍然改不了“雄辩”极左特征，在网上并不难认。

道德是私人意义上的道德规范。私人的道德用之于公共场合作为对他人的要求，那是真正的极端意义上的缺德，或称白痴；用之于历史，则是滑稽！自已的道德标准强加于他人，实际上就是对他人的奴役的声明；或称自已君权的声明。谁主张谁维护，如果你自已能力主张“把自已的道德强加于他人”，则是抢劫之枪杆子出政权的行为，在你失去维护能力以前，谁也拿你没办法；但在你失去“强力”时，谁也不会对你有丝毫的怜悯。

如果用道德治国的现实观裁决人心善恶，指点江山尽管确实是个人言论自由，实际上是对未来的单方面唯心期待；中国虽然“专治”，但是起码没说傻逼就是犯法。如果你阁下不是上帝，不能控制社会按你自已的愿望发展，那就是所谓的唯心主义。未来万一证实这种人不正确，他就会马恩教条称“道路是曲折的”。这些人道德史观看史，无非是单方面希望历史具有“道德可以控制”的规律，也就是所谓的正义必胜。

但是何谓正义呢？说穿了就是他个人的道德观！如果历史不是按他的设想演进的，就说“前进的道路是曲折的”，用辩证法“论证”历史应该是这样的；而另一些人，则将“辩证历史”应该是怎么样的，混为“历史是不能假设的”。中国文化的历史观确实有很大问题；中国文化的世界观又怎么可能没有问题？

历史观就是现实观。马恩毛唯心主义的道德治国谐道德史观论者，自以为是上帝的偏执狂，不自觉地对民主社会产权基础的基本原则“谁主张谁维护”恨之入骨。道德世界观者，总是意淫在“谁主张谁维护”的社会力量以外，有一种基督马恩毛孔儒道佛诸路或某一路上帝，超越人间的利益平衡维持他们心目中的道德！！这是什么观念？这就是天赋王权的观念！简称专制观念！