诡辩术是傻逼“怀才不遇”的“技术”

标签： 毒品 马恩 人权 蜇学 诡辩 偷换概念 贩毒 市场经济 人才 怀才不遇 五毛

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2010-07-29 22:48:33

注意马恩毛孔儒诡辩士故意将简单的问题复杂化

不要把原则的问题和敏感的议题绑定

诡辩术是傻逼“怀才不遇”的“技术”

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1590.entry

有一位毛左或“类马恩毛左”，将简单的问题复杂化，搭上“毒品交易是不是毒贩和吸毒者自愿”，这位匿名隐者，从前故意表现出超级脑残的哲学水平，特别擅长将简单的问题无限复杂化。（笑笑）。但是毒品交易这个插腔打浑是有水平的，因为如果不考虑现实法的话，它的确是两两独立的市场交换；也的确有社会学家提出，毒品合法化是可以减低毒品危害的。

但是无论“毒品合法化”是否正确，（其实是一时半刻不能得出结论），引入这个问题就将令公众生疑，而将我方所有相关讨论冻结（疑案从无）。所以这个问题是不应该加以讨论的，也不必讨论，因为这是现实法，就是必须加以尊重的法，无论“毒品合法化减小毒品吸食”命题是否成立，禁止毒品贸易都是现实法。

现实法（又称实在法，inspositivum）并没有考究此法对现实是不是“真理”，而只是强调它是现实需要尊重的力量，“谁主张谁维护”，无论它在你的眼中是对的还是错的，它有能力维护，存在即是合理，这就是避免将问题复杂化，避免了“东西方的区别”这些一时扯不清纠缠。

由于西方的成法都是人权逐级授权的“自主交换”，因此自由买卖神圣不可侵犯，毒品买卖要被取缔，器官买卖也被禁止，都符合市场经济的契约法则，只不过是契约之先后覆盖，是否约束还是超越的问题。人权是真理的唯一标准，公众约法共守是共同的真理标准；经济学从来不是形而上学的真理标准，因此不存在脱离现实法的所谓“毒品合理化”的命题。

这个例子是说明，意识形态的诡辩士，有时笔者称他们是文斗士，是依靠模糊概念道德化，偷换概念，取消精确的定义约束条件套用大尾巴狼的定理，是诡辩士侵犯他人的言行技巧的秘诀。个人主义是这种诡辩士的克星。所以不必争论毒品是否合理，让这种诡辩士有心人把问题复杂化，把不相关的问题道德纽带联系起来，把你套死在“辩论PK”上就是他们的成功。

笔者的博文从来不打算“说服所有人”，所以插科打浑者，大致的作用并非指出笔者的漏洞，充其量是提醒笔者，可能还提醒读者，“原来是可以如此偷换概念，故意曲解的”。（因为笔者是极少的不删贴的博客，也同样对删贴的指责不作任何辩解）。如果考虑到“疑敌从有，任何人要先证明是我们的朋友”，不知这些自以为高深的philosophist的“智慧”，除了招呼子弹往他们身上打，还有什么作用？

曾经有一次，笔者从环保的立场出发，建议不要吃传统的山珍海味“鱼刺，燕窝”等，事实上没有营养也没有什么滋味，无非是有一点“高贵”的感觉。（笔者总感到有那个闲钱不如买一条金枪鱼回家吃）。但是不止一次地有女士有意无意地卖弄这种philosophist（诡辩家）的“智慧”，“你请我吃，我教你”。这种已经是套话的“智慧”，除了说明白痴得罪人，有什么意思呢？

“有什么样的文化，就有什么样的国民，就有什么样的政府”，是一个无须证明不容论证，在生活中俯拾皆是证据的事实；并不仅仅限于“政治领域”。对于一个专门投机政治利益的政党来说，开发如此丰厚的政治资源，简直就是不用白不用！如果有人非要否定这个我们每个人都可以体验的事实，笔者第一反应就是：“此人到底是什么用心？”

哲学是人与人沟通的障碍，诡辩家的智慧对任何人都是有害无益。权高望重的诡辩家是“善辩者远于谏”，位轻言微的诡辩者以言为才，必落魄生涯，甚至玩弄自已性命于必死之境。诡辩者即所谓的雄辩家，即使是在以辩论为掌政之门的古代希腊社会，也是取死之道。诡辩术是傻逼“怀才不遇”，甚至是自寻死路的特殊“技术”。