非法举报伊利，合法造谣金龙鱼

标签： 郭成林 金龙鱼 鲁花 伊利 上访 举报 食品安全 转基因 新闻 透明 造谣 法治 杂谈

目录： 唱唱反调之八卦时评

时间： 2011-06-18 21:48:35

依恶法报复鲁化总监郭成林造谣，金龙鱼有失风度；

“举报伊利”是非法行为；

事实真相是回击阴险小人的最有力的武器

不说部分传媒和卫道士们努力地用各式各样的道德罪名，声讨着象中的食品危机之中，资本家们是多么地为了逐利谋生，可能会多么地堕落，（冷笑），仅以确定司法程序的几件公安食品安全的案例，以及舆论关注的几件事件来说，几乎都与市场经济的法治公正，差之甚远。三聚氰胺的两只奶农大白鹅给枪毙了是错案；齐二药一案中，“向弱者倾斜”严惩发现假药举报的中三院，也是错案。

另一件不知下文的，鲁花公司的销售总监，就金龙鱼的转基因豆油发谣言贴，经金龙鱼举报后跨捕，其实也是依造恶法（不合市场经济原则）的错案。那位郭成林先生从其他人看来，的确是造谣，不过郭成林先生本人却有权力“的确认为是金龙鱼的转基因让他失去男性功能”，——>这位郭总监不吃自已的鲁花油，专门买金龙鱼转基因油转走了蛋功能，即使从谎言专业水平来看，也挺难圆谎的。

过分细致地考察郭成林先生的造谣水平为什么低劣，是乌有之乡的春秋故事文学家们总结斗争经验的课题，此处仅仅强调：从人权社会的法治来看，公民是有造谣的权力的，金龙鱼可以指出郭谣言内容是假；但是估计无法证明，郭成林先生到底是真的明知是假仍然造谣，还是因为处于性功能危机之中，大脑也连带着迷糊起来了。金龙鱼的恼火可以理解，但以刑事罪问民事案，虽是恶法所容，终有失风度。

如果金龙鱼的豆油，真的因为蛋功能的谣言而受到损失，不应看作是郭成林先生的造谣功能代偿性增生，而应看作消费公众对于转基因豆油仍有不理解之处。这种不理解，就算把郭先生办成大白鹅，金龙鱼也不能迫着消费公众消除误解；相反，对郭先生的报复性诉讼，反而强化了公众对转基因豆油的恐慌。此即造谣本来无害，禁止造谣，那是自已制造出来的恐慌。虽然郭成林先生的品德，确实令人不耻。

郭成林的身份是金龙鱼竞争者的鲁花的高层营销人员，仅仅公开这一点，其实就足以辟谣；金龙鱼越是显得宽和，对鲁花的报复就越强烈。如果实在咽不下这口气，诉讼也不应该针对郭成林，而应该针对鲁花。因为公民是有“造谣”的言论自由的，而鲁花是不应采取不正当竞争的，因此完全可以假定给郭成林开工资的鲁花，指使了郭成林诬告的不正当竞争。这就有了苦主，说不定还可以有点赔偿。

金龙鱼完全可以大大方方地同情郭成林先生“蛋功能缺失导致精神迷乱”；但指出与金龙鱼无关并配合查证，甚至付款为郭先生验蛋与转基因的生理关系。既可以借辟谣之机解除了公众对转基因的疑虑，也可以借此惩罚鲁花的不正当竞争手段。如果鲁花要撇清嫌疑，唯一的办法就是炒郭成林的鱿鱼。郭成林的蛋功能缺失继发竭斯底里综合症，说不定就此就给“转基因”，永不再犯了。

至于另一件关于伊利的匿名举报信，举报行为本身就是违法行为。尽管目前中国的“上访”，虽为恶法，仍未废除。原因就在于，举报是针对政府内部的执政不当的监督，至少也是针对国有企业；类似于从前清朝的密揭，或者武则天的密告之类。即使是如清朝或者武周，都知道这种上访密报，是不对私民，而针对官府单位或成员。因此举报三聚氰胺是合法的，举报伊利是非法的。伊利是上市的公众公司。

如果伊利真的涉嫌犯法了，线人也可以密报检察院（美国就是FBI），但不可以用上访密信这类方式“举报”民间个人（含法人）；伊利涉嫌，就告他！连法律渠道都没有想过走半步，却埋怨中国的市场不公道，这种人能正义到那里去呢？伊利同样不应该报复这样的王八蛋，但可以要求检察院明确拒绝举报，或公开调查结果：“经调查，伊利经营堂堂正正”。事实真相就是回击阴险小人的最有力的武器。