只有剥离政府信用，养老金才能保值增值

标签： 养老金 凯恩斯主义 公有制 社会保障 欧元 债务危机 北欧模式 赤字 通胀 财经

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2012-02-01 20:09:18

养老金不能入股市，预设了公有制前提；

世界上公有制中的养老金已经全面破产；

只有剥离政府信用，养老金才能保值增值；

政府信用无法避免养老金的破产，只会令政府和整个社会也破产；

所谓养老金入市的消息，只不过是跌的时侯找消息，涨的时侯找消息。A股熊极，归根到底还是过度机构化的结果。无论是依靠吃特权的国有机构（包括靠内部关系的少数特色私募）对后市悲观，还是因为过度机构化，导致无人接盘，（散羊死光了），结果都是大盘国企股的反复阴跌；而不论其帐面是否低市盈率。口口声声参照西方的国养专家，不妨举出一个有国企特色的“西方成熟股市”来看看。

可见所谓国企蓝筹投资价值论，仍然是预设公有制前提的所谓“价值发现”。其实养老金不能入市，“要对养命钱负责”，也同样是预设了公有制前提的结论。因为当确定养老金保值增值时，实际含义就是政府信用要对养老金可能的亏损和破产负责。但需要明白的是，今天世界上几乎所有政府信用保证的养老基金，实际上已经全部破产；而不仅仅是中国，更与是否入市无关。

从私有制原则，政府信用是要剥离养老金这类社保项目的。这个问题是对于认识“社会保障”的制度非常重要。也是解开目前中国制度老年病，解开美国债务赤字危机，和解开欧元危机的两个最关键的钥匙之一（另一个是凯恩斯主义）。养老金不能入市（所谓保证零风险），实际上是指望政府的凯恩斯主义无限制填补其中赤字缺口，这就是中美欧和世界大部分国家，共同的通往奴役之路的现状的原因。

凯恩斯主义实际上就是透支货币的现金税。目前的养老金制度的收入，实际上就是一种个人所得税（约占平均工薪的30%）。因此凯恩斯主义补贴养老金赤字，实际上就是进一步加税，让非劳动力人员维持高得不能维持的养老福利水平。结果无疑是经济的衰退，（因为养老金受益者不能创造价值）。税基的减少，就进一步让养老金走向破产。这就是国际性的通往奴役之路的机理。

指望出售国企，填补养老金的赤字缺口，也是徒劳的。因为国企其实就是食利于某种Charter垄断特权的一个非营利目的的单位，Charter存在本身，就是对社会的等效税收。废除Charter垄断的国企是不值钱的，还要花钱遣散原来食利的一伙人；如果保留Charter，国企对社会（养老金的税基）造成的损害，比国企能够提供的收入（包括分红），还要大得多；而且差距至少是数量级的。所以效果也是加税。

目前的养老金制度，规定只能投资于国券和银行存款。这是政策制定者，不了解李嘉图等效的原因（仍然是预设了公有制前提）。养老金购买国债，相当于政府挪用了养老金，填补了财政赤字的缺口；或者说是针对养老金特别增加了行政税。如果要让养老金从中获得保值，就必须启动凯恩斯主义，这样就回到了老问题了。如果养老金买地方或企业债券，更是误解了股票和债券的区别，进一步放大了风险。

反之养老金存于国有银行或者买国债，是必然不能保值的，通货膨胀带来的相关物价上涨，必然远远超过养老金的利息。由于养老金的规模太大，因此“炒股风险大，不炒股风险更大”，对于养老金规模的基金表现得更明显。但如果养老金是按新charter机构的角色入市的，相当于透支股市，股市会迅速萎缩死掉。比加税补贴养老金的死亡效果还得更快，就连国有机构也将是受害者；因特权级别低之故。

所以养老金入市，就必须按私有制的市场经济的方式入市，要承受股市可能亏损的风险。可以说所有反对养老金入市的观点，都是在预设公有制前提下得出的。在私有制市场经济的前提下，养老金入股市如果有风险，应着眼于废除带来股市风险的种种谷物法，而不是不让养老金入市；就象如果市场经济让企业有过大的风险，应该废除危害市场经济的谷物法，而不是让国企成为吃财政吃特权的垃圾宝贝。