谢国忠先生缺乏货币和投资的经济学常识

标签： 谢国忠 凯恩斯主义 生产效率 资本输出 国际板 外汇 汇率 国际贸易 需求 股票

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-02-07 20:13:50

谢国忠先生的资本输出观点缺乏逻辑依据；

谢国忠先生缺乏货币和投资的经济学常识；

谢国忠先生的“需求和生产效率”概念模糊；

谢国忠先生的新文章，确实证实了笔者对谢国忠先生的观感。暂时仍然是一个使用巫师法则预言涨涨跌跌的算命先生；谢先生解释的经济学逻辑很少，谢先生已经暴露的经济学常识细节，是自相矛盾的很少有逻辑连贯的内容，更遑论正确了。总体观之，谢国忠的经济知识体系是残缺的，价值观点是比较左的。就此认定谢先生缺乏经济学常识可能太武断，希望谢先生用学术解释否定这种职业形象。

对谢国忠先生关于“不要援欧洲”，笔者是Concur的。从个体价值观上可以排除支持援欧者一切人道主义理据。笔者也认为德国是欧洲经济的支柱。欧洲债务危机是凯恩斯主义下的福利体制的危机，不是中国援一把，所谓“市场失灵后的扶持”，它就可以恢复的。欧洲无疑将会以德国为核心，重新组织欧洲经济版图。只要不是从“欧元统一即是（对中国）好”的预设结论出发，没有理由援欧。

但笔者认为谢国忠关于资本输出的认识，一直是错误的，——>不是谢的观点仅仅是错误的，而谢根本上对于有关国际货币的问题，是完全不懂的；即自相矛盾的。谢国忠曾经说过“向非洲输出外汇储备，避免持有美国债务的贬值风险”，笔者指出其常识性错误，今天为止已经证明被美元和美债，以及各国债务危机所证明。听谢国忠的话，中国外汇对外投资，大部分将血本无归，比毛主席援非洲还糟糕。

谢国忠再次用“外汇对外投资”，鼓吹尽快启动国际板，则说明谢先生不但没有国际贸易的常识，也没有股票市场的常识。除非谢先生是受上海利益部门之托，为国际板而再一次做托！因为国际板圈的钱不是外汇，不可能对外投资！外汇是管制的；如果说是国家可控的投资，那么直接由中投这些投资部门，针对海外股权用美元投资，就是最可控的，怎么可能通过国际板“减小外汇风险”呢？

国际板是人民币，只能用于国内投资！国际板唯一在经济学上站得住脚的逻辑，是引进海外企业的管理经营，在中国国内市场投资。这就等于说，中国民营不成，要引进外资替代中国的民营企业。谢国忠所谓“国际板控制资本输出的风险”，是指“股民承担了圈走的人民币换外汇的风险”，因此减小了国有部门的风险。明显是站在国有垄断利益部门（如上海政治利益集团，如上交所）上说的。

而谢国忠与援欧债务危机的主题无关的另一些独立观点，则是明显的逻辑自相矛盾。象谢先生说“中国重要的不是需求，而是生产效率”，这句话暴露了谢先生的经济学，是自萨缪尔森学派受的教育，可能处于自我批判中。因为“生产效率”一词是均衡学派/凯恩斯主义下的语境，如果“需求”指的是凯恩斯主义中的“总需求”，（谢似反对），则说明谢可能不认同凯恩斯主义的。

问题是需求是经济学广义的。世界上最高生产效率的是奴隶制/社会主义，谢先生是很明白呢，还是不明白呢？所以谢先生的言下之意，可要理解为，“存在不经市场经济提供“效率”的方法，即计划经济”。试问谢国忠有强调市场经济吗？有强调过私有制吗？这是大是大非的关键，如果谢先生根本就缺乏这方面的常识，那才不是一个坏消息。市场的核心就是需求，中国的问题就是国内民间需求不足。

凯恩斯主义是把政府采购，和泡沫炒作的需求（投资需求）也算作需求。没有需求，经济学的最根本依据“供求平衡”就成无源之水。没有需求提高生产效率是没有意义的。因此把谢国忠的话完整起来，就完全可以理解为新马克思主义学派如法国霍夫曼的“结构拉动”，即计划经济制造的长板将拉动短板，如苏联重工业可以拉动轻工业，天朝高房价拉动经济增长等等，被东方长期实践但显见谬论的学说了。