希腊城邦是民主集中制的全盛时期，及有史以来最大的城邦；

标签： 民主集中制 希腊城邦 希腊文明 马克思主义 朝鲜 中央集权 公有制 古文明

目录： 文明社会进化史

时间： 2012-06-15 19:16:22

希腊城邦是民主集中制的全盛时期

希腊文明是古代社会的窗口；

中国是有史以来最大的城邦；

朝鲜是典型的城邦组织形式；

希腊城邦是民主集中制的全盛时期。亚里士多德和他的弟子，建立在当时两百多个城邦的政体调研基础上的《政治学》，即便是残篇，但无论是历史价值还是实用价值，都远非马克思主义的《资本论》可比，却没有得到东方启蒙家的重视。中国今天政体，实际上是在一个大帝国里，以工团主义为核心，以马克思主义为城邦神学，现代信息技术为条件运作的一个巨型城邦！朝鲜也只是一个城邦；而已。

东方教科书简单地把希腊文明贬低为后发的继生的奴隶制文明，以暗示其没有参考价值。不过，如果社会进论论是正确的，那么文明单源说就是唯一的逻辑结论，则所有的文明都是继生性的；而且所有非私有制的社会，也全部都是奴隶制。换言之，东方教科书是正确地阐述了希腊文明最普遍的古代共性，相当于是“希腊人也是人类”那样的正确的废话。实际上希腊文明是古代文明社会形态的窗口。

希腊文明的参考意义，并不因为它特别伟大，而是因为它在历史中留下的广泛印迹，为现代社会提供了城邦组织形态极盛时期的运作信息。这些民主集中制的运作方式，并非希腊社会所特有，从印度社会的种姓制度，到春秋战国的旧中国制度，到日本地方藩主制度，都可以看作是广义的城邦制度：一个领导机构领导下的，通过宗族和神学团结起来的武力优势群体，压迫着没有政治参与权的低下群体。

无论是君主制，寡头制还是民主制的争论，基本上都是出自于希腊城邦时期。这些争论常常忽略了一个最简单的事实，那就是任何城邦政体，都只是城邦公民之间的组织形式的选择，与生活在城邦中的其他人无关。而城邦之中的，还有大量的其他居民，象神庙的僧侣，地位崇高，却没有政治权力。神庙不一定城邦的神庙，城邦都有自已的神庙。前者不属于公民，后者一般不参与投票。

不是所有神庙僧侣都属于城邦，象著名的Dephi神庙，本身就是独立于任何城邦。因为被公认为最体现阿波罗意诣的神庙，而被视为神圣的。对其侵犯将遭到全体希腊人的报复，侵犯者城邦将被夷为平地。象雅典这样的国际化城邦，还有大量的外邦人。相当于今天的无权市民，数量在二分一左右。这些外邦人没有雅典的户籍，但如果雅典允许他们为雅典服务（如西西里灾难后），公民权可以作为酬劳。

外邦人是雅典社会不可忽视的社群。在贫穷的城邦之中，除了接受城邦庇护的难民（罗马称之为客民）（农民工在今天城市身份接近客民），和少数走生意的商人，外邦人极少。少数城邦的属民是最古老的国家农奴，没有公民权。由于土地本身大量属于公民私人，希腊土地又贫瘠，因此在希腊本土城邦这中，国家农奴不多。但是在西部和亚洲的希腊殖民地，叙拉古，叙巴里斯等，农奴就是人口的大多数。

雅典民主改革最重要的改变之一，就是把土生土长的贱民，都赋予了公民权。但随之而来就出现了，国家劳役由谁负担的问题。这样就产生了色诺芬的建议，由国家财政购买若干万的奴隶，从事国家劳役。战争时可以用解放作为酬劳，把他们编入军队或者舰队。（《雅典的收入》）。而在领域广大的城邦如斯巴达，被征服者的国家农奴，自已组成低一级的城邦（如美塞尼亚），由城邦整体对宗主负责。

城邦的典型特点就是一部分人用某种信仰严密地组织起来的某种政体（民主制或君主制），向另一部分人收税（外邦人），拥有对另一部分人的所有权（被奴役的城邦或国家农奴）。城邦对于公民的意义，是提供了凌驾于外邦人和贱民的本土地位；并且通过盟约、军事和赎买，为公民在海外的活动提供安全保证。在一个可以合法掠夺弱小者卖为奴隶的时代，城邦也就等同于是个人安全的代名词。