中印社会宗教的信仰，和邪教的负担

标签： 宗教 信仰 印度教 异教徒 邪教 毛神教 毛教徒 毛歹徒 毛主义 极左

目录： 文明社会进化史

时间： 2008-12-25 18:00:31

民主人权的一个基本要素，是信仰自由。但是，这个信仰，不能以侵害他人为目的。否则就是邪教。换言之，只要你不侵害他人（包括亲属），那怕阁下信仰跳楼，那是信仰自由。民主可以容纳信仰，但是宗教性的信仰，不能容纳民主。凡宗教者，必定有一个最高道德，或称“正义”。有了这个“正义”，凡是有了最高道德观，就是宗教。以此观之，毛主义，确实就是一种宗教。而今天的另一主义，也由于其章程，是事实上的宗教。宗教有了排它性的最高正义，是不会与他人协商互利共赢的。中国古老孔教是“普天之下莫非皇土，莫非皇民”，那还协商个头？反之，如果号称宗教，但是可以对异教者，异教徒以同等的爱，同等的宽容。那就不是过去意义上的宗教了。这种宗教，是可以容纳民主的。

印度目前的麻烦是，如果不推行民族主义，强化中央集权，各个小邦就会重新走上乐哈哈建大佛做神的奴隶。他们也确实感觉挺幸福。但是如果强化了中央集权，印度也就不是美英意义上的民主国家了。这头大吧？信仰，已经成为印度前进的负担。印度，重新成了一个形成中的国家。辉煌的历史，不一定是正资产。大多数情况下，历史负担体现为负资产。历史上崛起的新强国，特别是近代史，几乎全部，恰恰是因为他们没有沉重的历史负担。历史上真正衰落后，又“中兴”的文明帝国，几乎没有！（挂羊头卖狗肉不少）。因为这个理由，笔者对我们中国的历史，也就不抱任何粉饰抬高的动机。当然也不会刻意贬低。而是实事求事地考证真伪。无论如何，一个辉煌的过去，远远比不上一个辉煌的未来。

在笔者看来，所谓邪教，就是对异见教徒持歧视性、敌视性的所谓信仰。换言之，如果一种信仰，不是强制他人信的，对异见教徒、不信教人士持平等的、友好的态度的。那么，就不是邪教，就是自由信仰的宗教。

笔者自问尽管不信教，但是对真正的信教人士，没有任何偏见；反而，有那么一份尊重。起码，人家信教，就意味在道德上，有了多一重的自我约束。所以尽管笔者信仰的是科学，它概括了笔者对宇宙和人文的概括。但是，笔者并不会对“挑剔进化论”的朋友持歧视态度。（对进化论的异见，主要见于天主教或基督教，受"Genisis"《创世纪》影响的人士）。

那样用同样的标准，观察一下印度教，是邪教吗？不是！印度教是一种很宽和的宗教。有人以为笔者说到“印度教的淫诲”是贬意，那只是因为他们不了解印度教，也没有实地看到那些石刻的雕塑。印度教确实是性，和生殖器崇拜的，和佛教截然不同。尽管多涉及到性，但是印度教徒却不是淫徒，他们都守身自持的君子。印度教不是邪教。佛教当然也不是邪教，佛教从来没有强行要求别人信教，也没有对非信者，以任何惩罚。道教与之类似。充其量，是信者有缘，不信者无缘。有缘无缘，既在人事，也在天数。我心有行，家修成佛。佛道今天，讲究的是自持，自守。

基督教、天主教是邪教吗？处于宗教战争，对异教徒的征伐，“每杀一个异教徒，灵魂升上天堂”的十字军时代。天主教确实符合笔者邪教的定义。相比之下，萨拉德对异教徒的宽容，显得比天主教更为文明。这一点，也是今天天主教文化人士所公认的。即使是在西班牙征服美洲的时侯，天主教对非教徒以火刑惩罚，也彰显其量的邪教特征。但时至今天，基督教和天主教的信徒，都提倡博爱以视万物。人道主义，就源自基督教的博爱观。基督教对宇宙、人类起源的另有见解，可视为一种各义自存，人道博爱，天赋人权，是肯定没有错的。今天的两教，以对异教者的宽容、博爱，再也和邪教沾上半点边。其原旨的代表路德教派，更是以严于律已的操守，赢得基督教社会的尊重。

伊斯兰教对异教徒，一直是最宽容的宗教。从贴木儿那样极端仇视异教的狂势信徒，在历史中留下邪教的血腥外。整个伊斯兰教使，极少见到迫害异教徒的记载。事实上，在伊斯兰教开始代替萨珊波斯政权时，伊斯兰政权甚至不欢迎原波斯琐罗亚斯德教信徒贩依。因为，当时信教者，就不用纳税了。自从公元1000年后，来自波斯和阿富汗的伊斯兰武装力量，多次入侵印度。他们对印度的征服，很有点象同期女真和蒙古对中原汉族地区的反复入侵，并且最后也象女真一样控制了印度的大部分地区。但是，除了贴木儿在德里堆起的人头金字塔，没有听说过其间有残暴的大屠杀。贴木儿所屠杀的，也不是印度教徒，而是德里苏丹国的伊斯兰教友。尽管在和伊斯兰教的千年战争中，印度教国家几乎没有打过胜仗。但不得不承认，伊斯兰军队抢、毁印度教像的事经常做，迫害印度教徒的事，确实没有做过。这一点，比蒙古来得强。