土地资源不可再生是开发商的谎言，粮食危机子虚乌有

标签： 房产 红线 粮食 行政垄断 茅于轼 不可再生 耕地 开发商 房地产 垄断 审批

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2009-01-18 17:12:11

认识到粮食危机根本并不存在，自已吓自已；十八亿亩耕地红线，是老婊子的处女膜，只有记念意义。那么，也就可以轻易打碎开发商支撑高房价的另一个神话：“土地不可再生”。土地不可再生，只不过是房地产商利用传统认识误区的一种宣传，一种错觉！把土地的产业组成因素分解，土地，根本意义上，是一种几乎可以无限再生的资源。那些除了人工种田不知还有工业化农业，除了农场不知有农业工厂，以为土地才能生产粮食的专家们，现在，是不是有点开窍了？

应该开窍了！不要再助纣为虐了！一旦中国社会认识到茅于轼理论天才级的正确，结合笔者提供的补充性技术知识，农业、能源、房地产三者的价格要素，就得到了有机的、逻辑的、自洽的统一。攻击市场不是“万能”的政府万能教信徒，就不得不面对尴尬的事实：房地产，不值那么多钱；农业，不应该那么卑贱；能源的垄断，也不是那么的国计民生！红线维护、行政垄断下维持的房地产的高价，根本性的经济意义，就是用行政垄断的权力，牺牲全体农民和绝大部分市民的利益，集中到高税收、高腐败为特征的房地产，服务于庞大的封建寄生特权阶层。

考虑到中国文化中的爱国，就是爱政府。那么这种“牺牲社会，服务特权”的红线、行政垄断、审批制侵害市场，确实是很爱国的制度。尽管，它给整个中华民族，带来无穷无尽的，罄竹难书的痛苦。很爱国，很痛苦！所爱的国，即政府，不是老百姓可以选的，可以批评的，只能顺从的。按照马列主义历史观，听说这叫什么奴隶什么封建的社会。为什么不想想，我们都是“共和国”的公民？茅于轼有权批评政府，国民却无权攻击其个人？但公众却可以批评“拂袖而去的官员”。有义务倾听批评的，是那个官员，而不是茅于轼？愚暴贱民，有放个半个屁吗？

茅于轼“不需要再保护耕地”的目的，并非针对“减少耕地本身”，而是针对社会生产资源的流转，是优化组合的前提。耕地保护红线已经被利用于阻碍这种流转。茅于轼以经济学家的智慧，应该中国可以承受取消红线保护的少许风险，取得资源组合优化的巨大收益。这样一位老人，难道不是今天我们时代的民族英雄吗？如果一些人真的那么担心耕地流转，在农村和城市之间的转化会危害粮食安全，那么，只需要，制定一条法律，城市开化要保留当地的土壤：把土挖出来，放到别的地方储存起来。挖桩，本来就是现代建筑业成本低廉的建筑方式之一。

一条利人利已的司法约定，就可以达成维护红线的所有“目的”，少养几十万精英蛀虫；少了一个阻碍市场经济发挥作用的恶霸！对于着眼于改朝换代，他们自已取而代之搞腐败的“极左革命者”，当然很有点不爽。但是我们呢，目的只是理顺社会利益平衡，用小政府大社会的经济格局，代替今天的大政府小国民特权垄断窒息经济的传统。反对任何超越市场行为的所谓红线，是任何一个真正爱国的公民的义务！

笔者揭示这些研究结果的真正意义，并不是真的让经营者盖高楼种粮食，而是，它提供了对粮食价格的高位限制。只要我国保留足够的战略储备，那么，只要有粮食必要，我们就可以在储备粮食用完前，生产出足够数量的粮食。毛泽东造成的饥荒大规模死亡，根本上是人祸，而不是耕地不够的天灾。因此，粮食安全，应该用粮食储备去衡量。粮食安全的技术，是农产品食品储备的技术。而不是，用农业本身去保障“粮食安全”。

农业既然作为一种产业，而不是一种军事，那么，农业与其他所有产业一样，只应该考虑一种终极产品，它的名字，叫，效益！“谁来养活中国”，是一句非常白痴的话。幸好，这样问的人不算多，美国有一个，中国，若一批无脑的信徒。耕地红线，应该是第二储备中的考虑要素，它肯定不应该从“完全自给”的角度去考虑。如果真的要划红线，相信会落到10亿到12亿之间的区域。那是极端危险时的保有量。而由于城市化人口和农村用地，存在着反关系，越是城市化，农业可用地越多。所以这个可能性并不存在。结论的确就是茅于轼大声嚷嚷的常识，18亿亩红线，完全没有必要。

说了这么多，目的只是让读者公众接受这样的一个结论:目前世界市场的粮食确实是生产过剩；中国确实不存在粮食危机；中国确实应该从社会经济效益最大化的角度去考虑。反对者，除非拿出更详细的数据和理论解释，否则，只是情绪化的反对。谩骂者，如果不是白痴，就是别有用心的坏人，所谓既得利益者。笔者看来，对茅于轼的谩骂，远远谈不上爱国情绪，只不过，是又一次中国特色的封建道德亢奋症。