OPEC国家也是用耕地红线保证粮食安全吗？

标签： 粮食 能源 生物能源 耕地 红线 茅于轼 储备 饥荒 市场 贸易 替代能源 财经

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2009-01-09 13:58:08

不知读者有没有注意到，沙特阿拉伯，是一个粮食自给的国家！笔者还注意到，澳大利亚适农耕地的80%被弃耕。“但只要农产品价格上涨，农产主会比现在更愿意生产小麦”，霍华德这样说。澳大利亚可以变成一个更大的粮食出口国，而且，是在没有额外的灌溉投入的前提下。目前，他们把大量在中国人看来是“珍贵的”的农田，用于生产葡萄酒，和生物燃料。生产什么值钱，一切只是取决于，需求！在一个自由市场经济体系中，有需求，就有价格；紧缺商品的供应，可以获得高价格利润的回报。从而激发生产力向最高社会价值的领域集中。这种效率，相比社会主义经济，使用人为特权的价格管制，以相反的作用，消灭社会最急需的那一部分生产力。其优劣是不言自明的。资本主义必然轻松战胜社会主义，那是命中注定的。除非，呼唤来救世主，但是，国际歌也唱了，“从来就没有救世主，也没有神仙皇帝”。非常遗憾，部分沉迷于精通政治权力的中国人，总是幻想中国有神仙皇帝；甚至，他自已去做这个神仙皇帝。

如果中国真的按照茅于轼的观点，最坏的情况下，比如说，损失20%的农业产量。这个损失，接近于毛泽东在1957-1962年农业错误政策时对中国农业打击的程度。粮食的极限价格会是多少呢？许多人，不清楚这个极限的位置，成为他们条件反射谩骂茅老的催化剂。但是笔者知道，（一年前还不知道），这个参照量，就是能源的价格。能源，就是粮食！

这个问题的答案，源出于一个假设性的思考题：假如替代能源令OPEC石油输出国组织不能通过石油出口换取足够的粮食，他们怎么解决自已的粮食问题？注意，沙特原来也是一个80%的粮食依靠进口的国家，现在，却是阿拉伯里最大的粮食出口国。这种情况，前述问题是很有可能现实出现的。这个问题，令到笔者在一年前，开始关注能源对粮食的转换关系。其中的一个原因，是当时笔者很可能已经深套在金风科技里了，尽管后来是大赚撤出。另外，笔者公司和个人都有赞助的一个私人科研项目，“人工光照下的农业栽植的可行性”，“城市绿化中的农业性开发潜力”，也同样把粮食和能源，联系到一起。这些课题，有可能回答包括地下区域的绿化，绿化对城市生活品质的提高，以及城市绿化对阳光、节能、减少热岛效应的作用，提供很有参考意义的实验性数据。

有读者问笔者是否捐献慈善，不妨直白，笔者已经很少作那些官样文章式的慈善，除非是在某种情况下的难为情。笔者代表老板，宁愿把资金投给自已感兴趣的在别人看来稀奇古怪项目研究，象的“人工光照的农业”，“海波能发电模型”，“地下建筑与摩天大楼的成本对比”，“太阳棚气流发电可能性”，之类。有点假公济私，但其私，不是私利的的私，是个人兴趣的私。赞助一些个人研究员开展这些项目，有点象玩游戏，如果出了点成果，说不定就是超额的利润。不过基本上都是没有回报的。但象神经干细胞，可能很成功的案例，可惜，那是公司的投资。在整个资本的社会里，我们是无权无金融支持的弱者，不可能跟国企机构争拥独木桥。只能出奇制胜，在一些别人不注意的领域，做出可能成功的迹象，吸引风投资金，才有些小的机会。许多人不明的诀窍在于，“可能成功的迹象”，而不是“已经成功的证明”，后者,Nopersonal investment can be affordable! 这是题外话。

在明白“OPEC或俄国，绝收于能源外汇时，如何保持粮食供应”，这个问题前，请重温一下，“粮食就是能源”。今天我们所说的能源，本质上都是太阳能。农业生产，是很高效率的太阳能。普通的太阳能电池板发电，最大的问题在于发电不连续，电能输出不稳定。连续日照时间，不会超出六个小时。而电网，或者用电，都需要连续的供电才有意义。这样，太阳能发电，包括风能发电，除了发电机组，还必须投入大量的平衡发电输出的成本，比方说，蓄能电池组。所以“可再生能源”的成本，常常比通常所说的理论性投资，还要高得多。整因如此，我们很高价弄出来的那个海波能模型，大概在我儿子讨媳妇以前，都只是一个有趣的玩具。

而生物能源，就不存在这个问题。生物是自然界最伟大的发明！光合作用可以把任意不连续的太阳光照，转变成连续储藏的化学能。笔者大致找到了它的转换关系，在温带，一平方公里的农业用地一年的产量，相当于一千吨的石油产量。对于有大量的桔杆的作物，象稻，麦，高梁，其能源供应的同时，还不会影响它的粮食性质的产量。事实上，这种能源，已经供应世界文明繁衍了几千年；————笔者小时侯跟随父母回家乡时，烧的就是稻杆。