人权对象模型和人权经济学

标签： 人权 君权 经济学 公有制 制高点 亚当 斯密 经济人 对象 模型 抽象 财经

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-10-20 11:18:23

人权对象模型和人权经济学

人权经济学，其实就是西方经济学，以人权为视角展开的社会分析。人权对象模型的定义，即人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，就是人权定义的本身。它是一个对象。剔除人权断言中的阐述词语，等价的人权定义可以概括为“人权，即自然人所拥有的独享排他的权力的集合”。以人权为视角，隐含着一个引申的断言，经济增长的目的，是为了让人人都能富裕起来，并最终实现相对均衡富裕，尽管，不一定在一代人的时间内实现。人权经济学由此而展开分析，“怎么样才能人人富起来？怎么样，才能人人平等，人人的利益不受侵犯？”

人权对象模型的要素是自然人，和自然人独享排他的权力的集合。人权的“利益”，同样是独享排他的权力。因此，人权定义，也可以说是自然人的利益的集合，也可以是权力的集合；此三者定义等同。这里所定义的人权，在系统模型中，叫对象(Object)，就象是一个虚拟的具有社会人在统计意义上的通性的，不排除偶然独特的个性。象人性本私，并不排除有些人会自杀；人多异性相恋，不排除有一定比例是同性恋；同性恋的存在，并不构成“人性无私”的证明，尽管，君权所有者，希望所有其他男人，都是太监。（笑笑）。另外生物学上同性恋也有群体范围上的繁殖意义，是生物繁殖手段多样化中的一种。

用这样的人权对象定义模型，可以脱离除人权断言以外的所有道德约束，用于分析人类社会现实和人类社会的实证意义上的历史（不是道德传说），可以测验出现实和历史的政策，从人权利益不可侵犯的角度看，那些是对的，那些是错的（不符合人权要求）。分析过程中，只需要在分析时忽略无关的属性，这就是抽象。然后根据所涉及的分析领域，抽象出所需的属性和行为，根据已知社会现象对属性行为进行校准核对确认规律。就可以用发现的规律，用之于相关领域的社会分析。

历史的兴衰固然可以告诉我们大部分侵犯人权的政策是好的还是坏的，维护人权的政策是强的还是弱的。从而，几乎可以对目前社会现存的信念性的价值观进行校验。比如说，公有制是否就是人类社会的进步？自力更生是不是好的？诚信守约是好的，还是利他不利已的行为？法定企业要增加劳动者权益，在中国是增加了劳动者权益，还是减少了劳动者权益？等等。人权经济学根据人类社会是生物进化的一个子集，政治是经济的一个子集，军事是政治的延伸（这和马克思观点一样）；道德是利益诉求的一种方式；实现了从生物界到人类社会，从历史到现实，从经济到政治，从信仰到道德和科学世界观的，具备逻辑连续性的，并且具备实证性的无缝连接。

人权经济学，并不是一种刻意创造的理论。它的出现，实际上是在说明市场经济的最常识性的原理时，居然遭到深受马列政治经济学者洗脑的，计划经济信仰者，和小农均贫富意识者，遭到所有这些形左实左，或形右实左者的，完全道德理论意义上的质难。笔者发现所谓的争论，因为缺乏共同认同的标准，对方越来发汗变成中国式诡辩的道德口水仗陷阱。实际上，这也是自新文化运动以后一百年来，中国知识界的“左”与“右”，无法达成共同的认识标准，在道德口水仗的内战中，最终变成不共戴天的敌人的原因，或者，本来就是不共戴天的敌人，终于现出了原形。

在网上的左或右，几乎是极少例外地，只是争夺着道德的制高点。左派的制高点无非是三个，利用宪法漏洞的马毛极左，和希望利用央权均贫富的小农意识的民粹牛二，以及试图儒教复古的所谓传统文化乌托邦。右派争夺制高点的手段，部分是徒劳地希望引入基督教作为价值观的制高点，另一部分，则是反复地强调（断言）民主是道德的，现在是不民主的，或者不是他想象中的民主，所以是不道德的，（笑笑），总之，双方都是争取成为比对方更有良心的道德先生，然后呢？置对方于死地。（再笑笑）

在经济政策上的争论，分歧可以最终归结为“看得见的手有良心”，还是“看不见的手有良心”；即使是茅于轼，也只是归结到“君权特权有良心”，还是“人权有良心”上。对于习惯于中庸文化，缺乏对话标准，也令双方的良心无法交换，各打五十大板的中庸之道成了智慧的象征：“市场不是万能的，没有市场是万万不能的”，“市场是需要的，计划是必须的”，“人权是好的，君权不是坏的”……，全是废话，常常是屁话。甚至于笔者的人权断言，一些人在不了解进化论的根据前，还这样质难过：“为什么人权是不可侵犯的，为什么人权利益被侵犯不是好的”……，瞧！只要有一丝的未定义的漏洞，马教就会把脑袋伸进来了。