人性本私必为善

标签： 宗教 左右派 进化论 君权 孟子 荀子 老子 道家 庄子 杨朱 孟孙阳 孔子 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-09-24 16:18:48

人性本私必为善

“人性本私”确实是笔者的原创，其他书是找不到的。但提出类似思想的，却不是笔者。西方整个现代社会，就是建筑在人性本私的价值基础上的。在中国，人性本私，其实是道家的核心思想。道家阐述如何人性本私大利天下，也是鬼话连篇，但是道家的基本思想目的，确实就是人性本私。最早见著于《孟子尽心上》中的杨朱，而见毁于法家韩非子的《显学》，著名的成语“一毛不拨”，就是说这位道祖老先生的故事。

将人性本私，经由生物进化论和生物生存本能导出，而不仅仅是一个断言，应该是笔者首创，至少也是笔者独立作出的。孟子的“人之初性本善”，是与荀子的本恶论相对应的一句断言；但只要“善恶”不是道德意义上的善恶之意，而是“利于人类生存”之意，那么，人之初有私为善，就不再是断言，而是可以经由进化论导出的结论。相反，人之初有私为恶，则从根本意义上是反人类的。

今天的人类社会是生物和社会进化论的一个断层截面，所有现存的一切，必然可以从进化论的进化过程中得到逻辑上的解释；至多是有些未发现支持解释的证据，而不公存在证否的逻辑。也就是进化论决定了“存在的就是合理的”。这句话，同时也存在于圣经旧约出埃及纪中，“Godmade everythingreasonable”。反对进化论的是否真的是基督徒，甚至干扰中国社会争取人性有私的民主进步，这些人是否真的是基督徒，基督教友应该清理一下门户了。

“存在就是合理的”，是概括而非证据；而是说明，如果人之初性非善，即人本性有私真的是恶，那么，必然是在进化过程中“有益于人生存的无私为善”的生物特征。非常遗憾，这将意味着对自身的消灭，同时不留任何自身的基因直接或间接的留存，这才是无私！这样的生物，现在是没有的，就算曾经作出这方面的进化，因其自杀性的无私而早早灭绝。为君权私有的公有制服务的“人之初性本恶”的反人类特征，相当地浓厚。

笔者觉得，孟子的民本思想，有着浓厚的道家印迹，孟子名为儒家显学，实际上儒道两家的合璧。同样按我们的左右派标准，孔子是相对温和的左派，孟子和被孔子杀了的少正卯都是右派，道家基本上是不同形式的右派；法家基本上是左派，而墨子，呵呵，是怪胎民主派的极左！

笔者在这个博客原创的东西不少。甚至连“国以民为本，民以国为家”，也是笔者的原创，前半句的版权是刘备，补充版权是明朝朱熹：“国以民为本，社稷亦为民而立”，朱门在元史中则改为“国以民为本，民以食为天”。不过近义最早的出处，应该是战国大右派孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”。“国以民为本”的“以”和“本”，存在着汉语歧解的潜质，前者解释为“利用”，词义大坏；后者解释为“根本”，“本钱”，两义背反。还不如孟子的十字真言来得少点歧义。笔者取“以”作“为”，“本”为根本，相当于英语的oriented，即，“国家是为人民服务的工具”，人民就承认这个国为可爱之家了。

“人性本私”，“国以民为本，民以国为家”反映了笔者人权经济学的根本主张：人权普世的价值观神圣不可侵犯，并经人权自愿的集约交换，通过权责交换的契约构成了国家的主权。由此，笔者认为人性本私的民主意识是与生俱来的，中国人的民主意识并不少于西方；中国的现实是专治的历史惯性过大。人权普世价值观的公民社会意识，早就深埋于中国的传统文化的民本观念之中。孟子对私有制之褒，对先于君权私有的公有制之贬，让孟子成为中国古代最伟大的思想家之一。

左右派以人权标准分际，很自然就构成了左支持君权私有的公有制，而右派支持民权私有的私有制。又因为私有制社会战胜君权私有的公有制后，在近四百年的突飞猛进，构成了人权经济学所解释的社会现象实证集，逻辑上，又与生物界演变到人类社会的所有客观规律一一吻合；右派的私有制观点，也就有了引进四百年历史和欧美强大现状作为基本实际的科学性，而不需要任何道德理论的支持。相反，为了确保科学实证集至高无上的真理标准，很自然就会把任何抢占道德制高点，把任何抢占绝对的真理标准的非实证哲学，统统扔进历史的垃圾堆！即使是爱国也只是契约性的义务，而不是天生就必须爱的，那怕是残民以逞也必然爱的“君之国”，这就是民权社会对爱国的解义。