什么是民主？民主和成本效益原理的关系

标签： 法律 效益原理 成本效益 民意 博羿 民主 经济学 产权 人权 自由 利益 私有制

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-10-09 20:43:02

什么是民主？民主和成本效益原理的关系

民意不是民主。民意充其量是一种舆论，舆论常常是道德性的盲目，并且总是易于被利用的！民主政府从来不应该屈从所谓的民意，而应该，任何情况下，对自已的选民负责，对民主政府在接受选民投票的选案负责！否则，这个政府就没有存在的价值；这一批政客的政治生命也就结束了。可见西方式的民主，对政客的政治前途，是多么不讲无赖阶级的呀！可见，把民主等同于民意，又把民意等同于“西方式的民主”，是多么可笑的东方式的白痴。

什么是民主？多数人对少数人的暴正不是民主！与利益博羿无关的不可能是民主，与所有权无关的不可能是民主。民主就是所有权相关的利益博羿，让承担成本与收益的人和团体，拥有最大的发言权，这才是民主！因此，民主的基础必然是私有制，民主的基础必然是市场经济，民主的基础必然就是产权归属的明晰，民主就是赋予产权人，可以拒绝合作条件不合其利益的“强买强卖”，也就是说，让每个人对自已产权内的财富价值，拥有说“不”的权力。比如说，你的人权劳动价值。民主就是各人的利益观点的发言权，而不是小左和原始右派所理解的，所谓“不同意你的观点，誓死捍卫你的权力”。

没有相关利益，就没有必要发言，也没有必要听取发言。相反，如果小左剥夺对方基本的利益，比如说剥夺了人权，“只能发忠君的言”，那么，让你说话也等于不准你说话，因为不准你为自已的利益发表观点。此时，一切和平契约已经终止，不惜一切手段对付小左，夺回自已的权益，也就是夺回了自已的民主权力；不管用什么手段，都是合理的；其中，就包括暴力；并且，可能会很残暴，同时，还很正义。

换言之，民主保证这个社会，任何人不能代表他人的利益搞明朝式的党内民主，慷他人之慨，或者把人家的利益私分了，也就不能出卖他人的利益！举例说，一个自治地区的发展成本和成功发展的利益，无疑是本地居民，而不是外来者！一个自治地区给毁灭了，同时被毁灭的是该地的居民，而不是可以一拍屁股回家的外来者。因此，是否接纳新的成员，是这个地区的天然选择的权力。没有这个权力，就不是民主；没有这个权力，就是操他娘的专治！

正因为民主只不过是一种利益平衡博羿的手段，谁主张谁维护的平衡法制，是民主契约的妥协达成方式，符合物竞天择适者生存的进化法则的同时，通过人权保护罩，将弱者从最低的生存保障水平上保护起来。没有利益的本体，不存在所谓的民主。民主，并不是一个谁都可以往自已脸上贴的金字招牌。需要提醒的是，笔者使用了“平衡博羿”，而不是使用“公平”，或“公正”；利益平衡的依据，是利益平衡的边界，就是构成民主私有产权利益的边界，同时也就是对产权利益体成本和效益平衡的边界。

换言之，任何超越这个边界的畸变，都可以视为暂时性的，并将在成本和效益平衡的“势能”作用下，重新回到平衡边界。一些马列洗脑的糊涂虫以为这是“弱肉强食的丛林法则”。事实上，这就是来源于生物进化的人类社会经济学最根本的原理：成本和效益均衡原理。没有这个原理，就没有生物的进化，也不会有人类社会。人类社会的一切行为，都必须服从这个客观规律，否则，就是自取灭亡，————价值守恒，资源有限，坐吃山空！

因为民主就是产权利益明确后的利益平衡博羿，因此，象“少数服从多数”，也就自然不构成民主；毛主义式的“多听取群众意见”，显然只是申明“听取臣民意见”君权，和民主根本没有关系。那么，“多数人对少数人的暴正”，象多数人同意剥夺少数人的人权，怎么是民主呢？少数人的人权也是人权，只归属其所有人，不是多数人的利益博羿范筹，根本就不是合法的民主博羿范围，当然就不构成民主了！

所谓民主，只不过是经济学中在政治中的体现。民主，就是拥有产权利益者，可以说"不"的权力。笔者对民主有不少解释和定义，每一个都是这个民主最基本的定义的衍生，而不会与这个定义相冲突。所以说，一些朋友说“讲民主就要无条件妥协”，显然是错的。即使从语义上说，妥协肯定是有条件的，“无条件”的，只能是投降。

民主的要素是两个，第一个是自有产权利益的确认，第二个就是平衡利益的博羿；对不合理的方案，可以不合作，可以说不的权力。这也恰恰就是人权！因此，完全与产权无关的所谓民意，顶多用于行政透明上的监督，和民主和民主权力，是没有关系的。如果以上观点正确，将得出一个逻辑结论：民主和“少数服从多数”，民主与“一人一票”，没有关系！您，觉得震惊吗？