社会保障有三个原则一种义务

标签： 社会保障 民粹 人权 福利水平 进化论 中国 福利社会 公平 和谐社会 财经

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-02-26 16:01:06

前文《破产——经济学最伟大的发明》，《宏观调控不能逃避淘汰落后生产力》，《社会保障必须以自然人为基础对象发放》,《人权自主为基础的市场交换和授权的几个层次》，《人权集合授权形成主权》，《避免企业破产不是社会保障》，说明了人权作为经济学基础之市场活动的形成过程，并由此得出社会保障的三条基本原则：

1）社会保障只能对基本人权单位，即自然人个人直接提供；

2）社会保障不能牺牲“物竞天择，适者生存”的市场机制；

3）社会保障应该是“低水平，广覆盖”原则，并且得到了负出保障代价的富裕民众的协商民主认同；任何人先天性，不对他人的累积亏损负责；

前面几篇文章，花了很大的篇幅，针对中国社会最大的认识误区，“维持亏损国企不让国企员工下岗就是社会保障”。这一认识误区，同时违反了以上三条基本原则。至于第３）条原则，有朋友看得不爽，认为要“高水平广覆盖”。问题在于，无论是政府还是社会保障本身，都不产生社会价值。“高水平”，要么陷入《寻租腐败定律》的困境变成今天这样的“小范围特权”，要么，就陷入类似《医疗伦理陷阱》的困境，不能自拨。所谓的“地租利息”，如果理解“资本是从事社会生产的资源”的定义，就明白，没有生产，就没有租赁资本的分红，即，利息。这从另一个侧面，再次证明了《向生产者提供补贴维持就业是低效率的》。

同时，为了满足“物竞天择，适者生存”的要求，社会被保障方在按法律及人道主义，得到社会保障的同时，还具有天然的社会义务：接受社会保障、帮助的同时，奋发图强！社会保障方可能选择“反对这个社会”，作为要挟社会保障的手段。自然人本身，也可能作出任何选择。这和自由权力什么的没有关系。（中国社会常常用这个错误移接的假想，反对自由本身）。但是，就社会保障而言，社会保障方，即所谓的弱者，实际上是向社会强者利益借贷“翻身”。所以，他们实际上是采用“用未来效益作为保证”，即奋发图强，却没有讨价还价的权力！除非，他自已放弃社会保障。因为，援助他们的利益，原来，并不属于他们！正因为如此，再就业培养，和个人创业的小额贷款，除实物粮食这样的生命援助以外，比最低综援更好的“社会保障”手段。

这就是完善的福利水平和系统利益结构；而不是完美的福利水平，更不是，让所有穷人满意的福利水平。唯有这样，努力工作，才以“拉动贫富差距”的效果，激励整个社会努力工作，创造更发达的现代文明！从另一个角度说，“任何人除法律约定外，没有可怜他人的义务”。因此，象对王石捐款的道德勒索，在“人权经济学”的道德解释上，是极其不道德，也不具备社会效益。

作为社会竞争的弱者，要接受这三条社会保障的原则，和奋发图强的义务，而不去支持民粹主义，从中国的社会文化观察，是要有相当的理智的。民粹，俗称极左的特点，就是凭空许诺，灌输乌托邦式的幻想，以厚黑阴谋的手段，（俗称“政治经济学”），鼓动民众冲击、破坏当前社会结构，打击异己（即所谓的右派），而最后，什么也得不到，————民粹如果真正从现实可行性出发制定社会对策，就会变成右派。“有破坏，没有建设”，是对极左民粹，象张宏良之辈的准确描述。这种陷阱，相当于民粹者成攻使用道德陷阱勒索了社会，好象自已“得了益”，其实，却是损人不利已。你总的得益没有增加，无非是减少了别人的利益而已，同时，也削弱了有朝一天社会对你本人阶层提供保障的能力。一些人贬邓扬毛，要回到毛中国赤贫年代，同样是这样的“不患贫患不均”的农村流氓无产者文化作崇。

邓作为官僚集团的代表，有他的毛病。但是，无论邓多么不好，毛多么了得，邓时代的贫富差距有多么大；但是，邓中国最穷的阶层，相当于毛中国除伟大领袖以外最富的阶层的物质财富；却是不争的事实！鼓动民粹主义企图再次恢复被暂停的文革，他们充其量是颠覆了政府，却不能为中国穷人带来更多的东西；他们，想干什么？答案是两个字：权力！！六个字：属于极左的权力！

社会保障不是越多越好的，更多，就会陷入类似《医疗伦理陷阱》中难以自拨。在经济学上，这叫“社会福利”的刚性。今天美国的次贷危机，很大程度就是受制于他们养老和医疗福利上的刚性、惯性。

如果一个社会的服务法人组织（即政府）只是保证这三者原则的社会保障目的，而避免对市场交易作直接的干涉；公平的交易社会公约以“民约法律”的形式交由司法管理；那么，政府可以非常小，同时，却令整个社会非常高效。**如果中国是按这样的目的组建政府，吃皇粮的，起码可以减掉80%！政府行政预算起码可以减少95%！**腾出来的社会资源，既可以保证社会保障目的的达成，也可以减税退税的方式，大大激发社会的内部需求，促进社会生产迅速地、坚实地、可持久地发展！亏损国企根本没有必要操心，关掉就是了。处理大批国企最成功案例，请参考1991年成立的德国托管局，专用于处理前东德的全部国企。**为维持国企而保留庞大的“六十部衙门九百个司”的公务员，完全就没有必要！**就算象极左愤青玩打仗，把大政府公务员的开销省下来，也可以供养一百几十条航母舰队！不过呢，极左们，一般都只是既得利益阶层扮演的恶狗，所谓反美，只不过是“示敌于外，实侵于内”，真让他们不吃皇粮，他们也就不当极左了。

小政府大社会的现代化的人权民主社会观念，与中国平均主义的、封闭的、自给自足的农村流氓无产者文化价值观，有着强烈的冲突。一些很少有人怀疑过的道德标准，象“不患贫而患不均”，“国有企业应该鼓励破产”，应该维护强者自由竞争，发挥创造性的权利，（即也要为富人说话），等等，就象当初三从四德，三纲五常之类的道德标准一样，会遭到民粹主义者的强烈反弹。但这些问题的澄清，恰恰是笔者“国民福利教中国”社会主张的公平（高效）实现，同时不能堕入“很多福利，等于没有福利”的北欧陷阱，所必须解释清楚的问题。《人权经济学》的支撑就是“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”断言，舍此，没有任何逻辑矛盾。代价，就是不得不与明显错误，却因为至少几百年的洗脑工程成果，作正面的对抗，————不留任何可供道德勒索的空间！