标签: 法律
君权
私有制
博羿
科斯定理
产权
物权法
人权
民主
自由
法制
杂谈
目录: 人权法学和经济学
时间: 2009-09-12 09:34:01
民主是产权归属清晰前提下的平等博羿
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!586.entry
民主是什么?并不是“人民当国王做的主”,而是“民作人的产权自已的主”。不明白这个道理,就会陷入一些怪胎民主派的误区,诸如“承认人权是农业小生产者的落后意识”,注意,这里多了“小生产者”和“落后”两个未定义概念;又或者,“打击官僚就是消灭民主的萌芽”,又或者“军阀特恩制是民主”,又或者“贵族代表了社会良心,是民主的前途”,后者也就自然导致“党内民主”即贵族间的民主是真正的民主,这就是张宏良的观点;或类似的混乱的思想误区里了。
这些人对民主的误解,或者说对西方经济学的无知,就在于没有认识到产权的明确归属是经济学的前提。事实上,这也是一些右友对于“垄断合理性”心有不甘的原因。考虑到“获得产权”的手段是“垄断考察”应该忽略的环节,即,行政手段获得的垄断是获得过程的不合理,抢劫获得的产权应该由对口刑法处理;那么,经济学就应该只考虑“合法产权下的应用”。反垄断是什么意思呢?就是反对“合法的自有产权的处置方式”。恕我直言,自有产权的处置,根本无所谓对他人而言“好的处置”,“坏的处置”之分;否则,就是对产权权益的侵犯,比任何“坏的处置”都要坏得多。
只要从严格的定义出发,考虑类似“反垄断”和“反户籍制度”这类似乎是“大众化”的观点,会发现,它们最终是反人权,反私有制,反市场经济。而反私有制,看上去是“大公无私”,但是只要从产权出发,就会发现私有制是对君权经济“普天之下莫非王财”的颠覆,《私有制是老百姓能够与贵族皇帝一样拥有自已财富》的伟大的平民胜利。反私有制的核心价值观,就是“老百姓没有权力拥有财产”,从而不能威胁王权,从而只能跪伏王权官僚的怜悯,并能随时被剥夺之!这就是马恩毛主义所谓的“计划主义经济大生产”!
中国一些人对私有制或“私有产权的垄断”的恐惧,来源于封建社会的《私有财产原罪观》。其中一部分是是特权利益者,对于《剥削奴役国民私有财产的特权损失》的恐惧;另一部分,则是替统治者打算的林语堂属人科动物:“除了皇帝,竟然还有老百姓可能富可敌官,老百姓甚至富可敌国???这还了得!!!”;这就是这些人“反私有产权”的灵魂深处的声音。这种声音,与封建皇帝看见“有人有能力造反”,就必欲置之死地而后快的心理,是一模一样的。
皇帝集中了全部财富,这些人没有感觉到的威胁。官僚贵族集中了社会大部分财富,这些人也同样没有感受到威胁,但只要老百姓有一点点财富,“可能会富可敌国”,这些人就仗马之鸣出头了,这就是中国社会所谓《不患贫而患不均》的本质。实际上,皇帝集中了全部的财富的都没有对社会构成威胁,老百姓就算垄断了个把环节,又如何危及国计民生?须知,产权意义下的垄断,是基于产权的所有的;产权的所有是基于法制社会中的产权定义,即今天胎死腹中的《物权法》!没有了法制就没有了垄断所所谓产权的合法性!所以基于私有制产权的垄断,必定是维护法制法治的民主社会的。
实际上,所谓的“危害国计民生的垄断的富人”,他们作为富人所依赖的《私有制产权》,完全就是《法制法治社会》的结果。没有了法制对富人的保护,《仇富就为了取悦暴民又强化了君权》的开心游戏。因此,《既得利益者作为民主宪政的忠实盟友》是完全可以依赖的。富人对《民主法制社会》的忠诚,相当于贵族特权者即官权利益者对君权皇帝的忠诚。作为君权的延伸,没有了君权就没有了特权。因此,君权利益者对于“天赋人权”的平民歪门邪说是恨之入骨,而将平民生产资本贬之为“万恶的资本”加以妖魔化。
在君权的社会里,需要保护的是富人,特权贵族代表了平民的良心,是不需要保护的。相反,在向公民社会的转化中里,富人是不需要保护的,需要保护特权,才能保留中俄国法建君权的最后一点火种。一些朋友对“资本家”的可怕感想,到底是来自西方公民社会的全面报道,还是来逢东方特权贵族为你采摘编采的《三脚猫真理》?所谓的私人垄断真的比特权垄断更可怕吗?私有资本真的那么邪恶吗?老百姓自主参与生产投资,真的就成为万恶的吗?特权卫士是这样反复向您宣传的。笔者不说他们是错的,不解释笔者自已是对的,只是建议读者,好好地全面看看东西方的资料,看看是谁忽悠了你们。
那么再回味一下林语堂属的人科动物的思想误区:君权专治的社会里被少数人垄断了国计民生,并且不可制约时,他们一点都不担忧;在民主法制的社会里,有法制的制约并开放要素替代时的垄断,他们都关心起国计民生来了。再回味一下《仇富是强化特权利益的手段》,《只有特权需要保护》,《不患特权而患有富》的中国社会的传统思维方式,对其中的逻辑,会有更深刻的体味。
《尊重人权地方自治权促进民族团结》(新浪精华:宁要父母“威信”,不要孩子本身)
《民主是产权归属清晰前提下的平等博羿》
前一篇:让社会各界都有利益代言人平等博羿
后一篇:私有制和孟子的善良愿望