理性人假设令“看得见的手”成为伪科学

标签： 理性人假设 微观经济学 凯恩斯 看得见的手 市场干预 行政干预 市场化 财经

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-12-24 15:47:41

理性人假设令“看得见的手”成为伪科学

斯密没有定义的，是“现代经济学”，即所谓微观经济学的理性人假设。“理性人模型”是真正的假设，它的定义复杂，却不用证求社会成员人权的意见。不同的大师的定义，如果不是空无一物，就是只适用于这些“大师”自已的理论里。至于这些理论是否合理，那是看各路主流学者选择性阉割的需要了。“理性人模型”的目的，要从理论上支撑起“证明看得见的手是合理的”这样的神圣使命，特别定制的假设；就是所谓的西方现代经济学，也就是凯恩斯主义的基础。

显然，根据我们“科学不是理论”的原则，将整个逻辑大厦建筑在不知所云“理性人”假设上，微观经济学从它存在的第一天起，就与马恩唯心主义一样，是缺乏实证集的伪科学。微观经济学的众多结论，也就缺乏科学实证的基础，象，“市场经济拉大贫富差距”（茅于轼），“垄断危害竞争”（茅于轼），“市场是不理性的，要干预”（nearlyevery one），“计划经济是可以有更高的效率的”（萨缪尔森），“公有制可能会降低社会交易成本”（科斯，张五常）。

经济学是科学吗？这句话问得太广泛了。准确地边界是，“微观经济学是科学吗？”，它的实证集在那里？离开了市场交换的原则，微观经济学高深理论所得出的“看得见的手”的市场干预的根据，不一定是错的，却肯定是毫无意义的。笔者并没有否定微观经济学，笔者批判的是凯恩斯主义侵犯了“自由交换”的市场原则，称之为“不理性”，却自称代表了微观经济学，从根据上违反了公共管理学“政府自利性”规律，自我打分的所谓“看得见的手”！

实际上，微观经济学的核心价格理论，微观经济学的边际理论，笔者采用是最多的；边际理论我们常称为“剪刀差”现象，就是经济学里最基本的成本效益原理。微观经济学的一个中心思想是自由交换帕累托积的关系，又与人权断言，人权利益神圣不可侵犯息息相关。

原因在于，微观经济学的核心价格理论是建立在封闭的产品供求的前题下，而没有考虑到“替代性元素”的成本。如果把相关替代元素的成本考虑到价格理论中，则替代元素又有替代元素，价格理论就演变成了无限制衍生的“计划经济分析学”，要分析整个市场的元素的价格相互构成，是不可能的。替代要素的存在，是人权成为第一生产资本，和只有私有制和市场交换，才能创造社会财富的原因。

市场是连续的，没有边界的！通过要素替代将不同的产品市场联接起来。这是微观经济学价格理论的第一个错误。<价格理论>的泰斗米尔顿费里德曼，在认识到价格理论的逻辑弱点后，也就从一个“彻底的凯恩斯主义者”，转变为“彻底的反凯恩斯主义者”，据张五常自已称，对此是大惑不解。（笑笑）

其次，构成微观经济学基础的理性人假设，是一个变量！笔者在《经济学和政治中的经济学》中指出，微观经济学实际上是按照《人性本私》的原则，归纳从的理性模型的，预测人类经济行为的概率发生的科学。因此，理性人是微观经济学的归纳结果，是一个变量；而不是微观经济学的所依托的假设，即断言！这是微观经济学的第二个错误。

仅此两个错误，就令凯恩斯主义看得见的手，只是理论而已，通过自我循环的“理性人模型”推出“看得见的手”的合理性，是一个自证的逻辑循环，永远正确，却违反了科学三要素的实证要求，同时违反了波普尔规则，变得毫无意义！

“看得见的手”昌对市场原则的傲慢践踏，是第三个错误，干扰了《经济学的万能标尺》，从而令凯恩斯主义的微观经济学，成了神棍忽悠自已利益的算命学。为什么凯恩斯主义是信者奉为神，不信者视为粪土的“主义”，而不是“经济科学”？原因可能就在于此！这时侯，要回到科学认识的最早的问题：微观经济学如果能够作为科学，它的实证集，是什么？是市场吗？是它自已干扰市场后，自编自导自已打分的“计划经济数据”的市场吗？