科学的真理标准和绝对的“真理标准”

标签： 宗教 实证 马恩 真理 人权 进化论 历史 信仰 信念 理论 哲学 科学发展观 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-12-04 13:18:41

科学的真理标准和绝对的“真理标准”

追求绝对的真理，本来就是一个错误的观念。以绝对真理的追求而裁剪科学实证集，使之符合自已所谓的真理标准，则成为“三脚猫的真理艺术”，所违反的，必然是对“疑证”和“实证”的逻辑约束。请问，这是真理吗？严格意义上的科学“逻辑”，仅用于对实证的鉴别。科普意义上的“科学理论”，则是以科学实证集为依据，逻辑理论把实证集有机联系起来，就构成了一个个贴近真理的“科学故事”。

科学家写科学理论作品，只能让这个故事尽可能贴近“真理”，客观意义上，相当于顺着这个“真理故事”的科学探索，可以减少不确定性的成本。这样，“科学理论”就和实践的概率成本，持上了钩。另一方面，实践型的科学家不停地补充新的实证集，让理论型的科学作家不停地描写更象是真的科学故事。但是，无论科学家如何努力，都不意味着全景的绝对的真理。

根据有限的实证集，逻辑联接成科学故事的过程，就是仿真。仿真就是科学“理论表述”的过程。笔者曾经在《邓玉娇案的真相认识中》用科学实证集的采样－付里页变换来说明。对象仿真分析的要点是信息采样，仿真后校对。前后两步都是实证。所以以为仿真就是哲学式的形而上学，或者以为仿真分析可以在基础信息不足的情况下勾勒真实，这是误解。这个道理和全息照相有点相通：由于信息之间随着着数学联系，（光衍射正絋波谱），因此只要拥有足够的彩样光点，就可以复制整个真实场景。这就是唯物主义！

在人权的基础上，唯物（人权）主义则与唯心（人权）主义，达成了逻辑上的统一。社会学上的唯物（人权）主义者，个人信仰上的宗教信仰，与自然科学上的科学家，三者之间，无缝接合并行不悖。这就是“科学家很多信教”的真相。对此疑惑的一些基督教众，实际上是受到了马恩主义洗脑教程的影响，“唯物主义就是不信神“；“马恩主义是唯物主义”，“没有进化论就没有马恩克主义”，“没有唯物主义就没有马克思主义”，……，这些可怜的人，被马恩主义毒害，被马恩主义利用，却自以为“上帝的信徒”，完全抛弃了对科学实证认识的客观精神，真是可悲！

因此，在确定某种学科是不是科学时，以某种理论或其作者，是不是“正确的”，“创造性的”，“高明的”，“得过诺奖的如科斯”等等，是没有意义的，是诡辩的，并且是懦弱的。确定某种学科是不是科学，首先要回答，“这门学科的实证集标准，是什么？”，没有任何科学门类，是可能脱离实证的。最起码的实证，也是“我认为是这样”，这是把个人的人权，作为对问题的实证了。对于进化论来说，并不是“进化论没有实物证据的信念”，而是“不相信进化论，是一种信念”。不能接受进化论的宗教人士，不必担心有那个正常人，会跟您的信念，或者跟你的信仰争辩的。

笔者曾经问过一个问题，“中医的实证集是什么？”，中医专家以为是对中医的攻击。实际上笔者问的是很根本性的问题。答案是，“中医的实证集就是有患者认为是有效的”，换言之，拥有人权的患者的认可，就是中医的实证集！非常有趣的是，笔者发现一些所谓的中医大师，伙同国学大师和马列大师，以爱国主义疯狂攻击人权普世的价值观。而一旦否定了人权的选择权，那么，中医就失去所有的实证集支持，中医就变成百分百的伪科学！这，就是这些中医大师的水平！

《绝对的真理存在吗？历史实证集如何认定》，以最缺乏实证集的历史来衡量科学的标准，同样提到，历史如果要成为科学而不是艺术，或者小说，或者任人打扮的故事；就必须确定实证集标准。公认的考古行业证据提供的成果，当成是无疑义的“实证”内容；而所谓的历史文献记载，是实证吗？那不如从大街上听小曲，也是实证啦？这样就无边了。因此，只有争论双方都认同的“记载”，也就是与任何双方任何常识不再冲突，才能成为实证集内容，否则，作疑证处理；疑证从无，不作争论中的采证。没有真理标准的争论，只会越争越糊涂。

这个标准，同样是人权自主的认同为实证集。在社会科学中，人权单位的认同，是构成社会科学的基础。因此，没有人权普世的价值观，也就没有社会科学的存在了。社会科学院，也就成了社会谎言馆。同样的标准，适合于经济学。因此，这个宗师那个宗师的权位崇拜者，可以说，根本不知经济学为何物！事实上，由于科学实证集越来越复杂，因此，越来越超出了普通公众的直线理解能力。对实证的解释越来越成为科学家的日常工作，科学家也越来越变得象作家了。既然对于公众而言，科学实证集已经不能断定，那么，公众人权自主的认定，也就成了科学的实证标准了。或问“如果有睁眼瞎，不认事实怎么办？”，其实简单得很，你不跟他玩就行了。不是咱一起的，划出道道，再说吧！～