Skip to content

Latest commit

 

History

History
75 lines (37 loc) · 8.86 KB

皇权政治的文官集团之等级制度和腐败的关系.md

File metadata and controls

75 lines (37 loc) · 8.86 KB

皇权政治的文官集团之等级制度和腐败的关系

标签: 政治 社区自治 民主宪政 民主社会 皇权 印度 反馈 阻尼 负反馈 腐败 教育

目录: 文明社会进化史

时间: 2009-03-19 20:47:02

前文《道德治国国学之中庸之道指导的社会经济政治》,简而言之一句话,就是人治之“和稀泥”。这类“很会做人”的高手,相信所有参加了工作的成年人,一定碰到过!事实上,崇拜“一语秘笈”的国学传统文化,恰恰就是两千年来为专制政治服务的“人治”临场应变技巧;集阴谋厚黑之大成,为内斗内耗而准备智慧结晶。如果您想做一个高超的小人,这些招数很值得您迷恋那么些日子。

这些所谓的国学,有半点组织学在内吗?有半点管理学在内吗?有半点经济学在内吗?有半点统计学在内吗,……,全都没有!这还只是“文科”的技术内容,甚至连文科也算不上,全是玩些玄乎神秘不可言的东西,————也有可能是笔者过于愚钝,不知其中奥妙。至于说理工技术类的,更是一点没有。————中国传统文化的国学大师们,就是凭着这些厚黑技巧,走向满清军事机器的屠刀,走向英国远征军的炮口,走向日本侵略军的枪口,…………,大师们,大获全胜,今天还剩下几个老不死的;在向新一代介绍那150年中体西用里,战用不胜的历史功绩。对了,还应该加上明朝战胜满清,迫使满清屈膝入主中原的那段历史。

皇权专制,完败于拥有现代技术手段的民主宪政;概无例外。是因为民主宪政催生了技术手段(现代科学),还是技术手段,“中体西用”,恰恰上万件发明落在民主宪政的社会?事实上,皇权专制的社会,在历史上,也经常性地败于地方威权采邑的政治体,象,明败于后金。原因,正是由于皇权专制政治体系,是一个缺乏负反馈制衡机制的社会系统。皇帝不能直接管理万物,不得不依赖受人性之私影响的官僚系统,也就必然会产生效率性的损耗。这种损耗,称为腐败。正如无阻尼系统不可能存在一样,“无腐败官僚体系”也不可能存在。

专制皇权反腐败,那是皮之不存,毛之安附?要真正反腐败,就不能把政治基础放在由上而下的官僚集团上,而是,依靠将政治基础落实到全体国民身上。这就是所谓的民主宪政,基于社区自治,逐级选举授权代议的民主宪政。有人会说,“民主社会的官僚系统”就没有腐败了吗?这些人不明白一个道理:官僚系统是从上而下专制社会的工具。民主社会是从下而上授权的政府服务型社会。有时侯,象印度社会常见的,由于不同阶层的民众没有达成共识,或部分机制不合理者,服务效率不高,是存在的事实。但是,它并非是“行政效率阻尼”的腐败,而是缺乏行政的迟钝。因为,民主社会不需要官僚系统。

其实,以社区自治为基础的民主社会,其公共服务体系,也同样存在着效率性的损耗。这是必然的现象。腐败是高度的“行政效率损耗”,因此,“效率性的损耗”,以某种角度来看,也确实可以视同于腐败。民主社会的服务性政府、政治透明性、民众对自身选任的官吏的监督贴身而密切,都只能“减少腐败”,令到效率性的损耗可以降到只有“存在性的意义”,但终归还是有的。

民主社会反腐败,即减少行政阻尼的效率性损耗的办法,除了前述的“服务性政府、政治透明性、民众对自身选任的官吏的监督贴身而密切”外,还有进一步的“容过”条件,就是,政府小!小费用规模的政府就算存在着“腐败”,对于社会的伤害也相对地更小。因此,社区自治为基础的民主社会,强调“私有制,民情自理”,其潜台词,不是“私人管理一定胜于政府”,而是,“私财亏损后果自负”。私人管理私财,效益差了,亏损了,破产了,是自己打碎牙齿和血吞;至少不能象后清一样强制全体百姓为代表们的亏损埋单。这才叫“所有人没有缺位”,也是“国有资产,国有企业”根本没有存在价值的原因。

腐败,即行政系统的效率损耗,在专制社会里,由于权力的高度集中,同时也就造成了效率损耗的高度集中。同时,由于专制权力可以在大规模的社会死亡发生前,任意把效率损耗造成的亏损,转嫁到社会底层幸福的动物们身上。因此,专制受益者,关心着美国人民的冷暖,多于关心自已效率损耗造成的亏损。

所以,官僚集团是专制社会能够生存的必要工具。毛企图采用暴民运动冲击官僚集团,维护专制皇权,与此同时,敌视基层民主选举的民主宪政,即张宪良之辈咬牙切齿跟随着毛的余音诅咒的,所谓的“西方人专用的人权民主”。这一要,只能说明毛这个人,根本不懂政治。而等级制度,又是官僚集团得以存在的先决条件;腐败,只不过是维持等级制度的必要工具,即,排斥任何危及等级制度的他方因素出现;而不惜负出社会效益的代价。可见,皇权专制社会的本身,依靠腐败生存。希望皇权专制的社会能够“反腐败”,共可得乎?

本文“朝议,向自治基础之民主宪政改革”,承接前文:

信仰,个人世界观的基础断言;不是绝对的道德标准

社会利益争论摆脱绝对的道德标准

明朝文官集团内部党争是真正的民主吗?

西方民主与东方专制,人性有私与无私之分歧

人性本私!老百姓能否问两会“我的利益在那里”?

欣赏两会代表们的之无私代议

皇权专制有其历史政治上的合理性

中庸之道指导的社会经济政治

辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章:

民主的基础政治结构是自治和自理

民主之路,社区基层民主比“党内民主”重要得多

民主之路:不能一步到位全国直选

人性本私;民主不是治腐败的速效灵丹

社区自治让民众有共同的利益呼声

社区自治是对人权的基本保障

社区自治就是以社区组织为单位,由人民自主自已事务

自由结社,社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度

户籍制度的选择权,在该地居民,不在外来者

社区自治之户籍制度与民主人权的关系

社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益!

户籍制度天天被反,真的应该废除吗?

户籍制度不是万恶之源,请不要反对户籍制度本身

前一篇:美联储增持国债,中国距离广场协议更近

后一篇:汇源案中行政垄断反垄断法高效执行