人性本私；民主不是治腐败的速效灵丹

标签： 维新 暴民 黄宗羲定律 民主宪政 基层 自治 自理 渐进 稳定 和谐 腐败 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-03-02 12:43:48

这三篇文章应“人权基本单位自治自理，向上授权、组织成基层社区的自治自理”，说明基层社区民主建设的重要性。中国社会一方面缺乏人权单位的保证，而另一方面，更缺乏对建设基层社团民主的重要性认识。在这样的基础上开始仿欧美式的全国民主，会象俄国私有化券一样，由于民众缺乏处理的经验、组织、信息，反而变成了促使政治经济寡头形成的捷径。

本博不是乌有之乡式的政治阴谋学精英的博客。笔者不是一个政客，不想从政，不想搞阴谋，不知道什么叫“团结所有人”，不想知道什么叫“政治经济学”。笔者只是告诉读者，选A，必定会搭配上那个B。要达到民主宪政的中国，需要走那几步路，才能和平地、最小代价地、具有可行性地，到达彼岸。笔者不讳言笔者的所有主张都是为本阶层“城市自由工商业者，及中产专业知识分子”利益最大化而主张。但是，笔者的社会主张，何尝不是中国社会利益的最大化几近唯一性的方案？

笔者不会象某些精英那样，下流到“代表人民的利益”，笔者只代表自已，和自已的阶层，自由的民族工商业者，专业技术人员的中产者阶层。对于其他人士，本着“求同存异”的原则，愿意就所有人，就我们共同的利益而共同奋斗。所有人！包括“既得利益者”。因此，笔者肯定不会象传统中国政治阴谋学那样，去“团结更多的人”。笔者唯一没有感觉出有共同利益的，是“无私”的人。笔者所有理论、世界观，都建立在人性有私，人性有情的基础上，一碰上号称无私，因而无情的动物，只能当作危害人生的猛兽，避不了，就自卫干掉它！笔者当然，也不会澄清，笔者的主张是不是为了自已的几两银子，——民主社会公民争论所遵循的罗伯特议事规则，所规定的“是不能以道德的名义去怀疑别人的动机”，——不会讳言，不会解释，这就是笔者的态度。民主本身，就是有私有情之普通人申辩争取各自利益，寻求妥协共赢的方法。无私者非人，请你滚开吧。当你重新有了“私”，有了人的本性，随时欢迎您的回归！

有朋友担心，“暴民运动与社区自治只有一步之遥的差距，管理层不会退让”，此话大错！实际上与暴民运动一步之遥不可控制的，是中央直选，而不是分区自治。分者，因为《地区自治自理相当于社会安全水密舱》，是暴民运动的克星。在中国这样的缺乏民主文化传统的社会，走向民主宪政之路，一定是磕磕碰碰，局部暴民运动是难免的；关键在于，能否可控。台湾民主过程中的乱，就是这样的过程。由于台湾比较小，所以，它还是可控的。如果出现在中国这样快速的让权，可能会造成内战，甚至是大面积的流血。

民主，是针对腐败的特效药，却不是灵丹妙药。不可能“一朝民主了，就没腐败了”。一些朋友仍然继续针贬农民太蠢，台湾太乱，陈水扁变坏前主政了台湾……，继续反对民主，鼓吹“上派清官治万民”。仍然是前文的话：“这是没有意识到自已手中的票代表了你做人的权力！”，“或者选票投决涉及的范围太大，超出了一个人的理解能力”。集中于小社区单位的自治选举，正是针对这样一种情况。民主选票的规则可以调整，要加速调整，可以缩短为一年一选；坚持下去，十年八年后，在基层就消除了所谓的腐败。只剩下喉舌污蔑的那些“腐败”了。

不要对民主清理腐败速度予太高的期望。更多地，请关心民主的机构是否合理发挥了作用。象俄国，由于基层社区民主建设没有建好，民主外壳下面，包装的是腐败。这与人的素质高还是低，没有直接的关系。笔者预计，排除“关心农民太蠢的干扰期”，以及民粹的干扰后，从基层开始实现民主自治组织，到大部分基层基本平稳自治，可以按自已的利益意愿，为集中性的权益决策（直到主权级别）投票，需要１０年，，10-15年是比较正常。在全国级别上的可控制的波动过渡，也需要另10-15年。所以，如果中国在20年内政治改革基本到达民主社会，是比较快的，30年，是比较正常的。