自由是社会财富生产的源泉，左派注定是乌托邦

标签： 计划经济 左派 关系学 秦晖 乌托邦 乌有之乡 自由 福利 朝鲜 金正日 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-06-26 22:48:59

http://chnmec.blogspot.com/2009/06/blog-post_08.html不懂经济的政治阴谋学家马氏克思先生，胡编乱造的“资本论”，违反了人权利益不可侵犯的《价值守恒，交换决定价值》是经济学的基础的客观规律，而对经济学实践具有反效果。马克思完全忽视了，所谓的人权自由，即劳动者享有通过交换的全部的劳动回报的权力，就是社会财富的生产源泉。社会财富来自于自由，来自于《市场自由交换》，《市场经济自由交换产生价值不容置辩》，《市场根本不用干预，永远自动满足有支付能力的交换需求》。这是一个很重要的人权经济学最重要的一个原理。它意味着，没有自由，就没有财富，没有财富，就没有税收，没有税收，当然就没有福利。

因此，秦晖教授所表述的马列辩证唯心主义阶级残杀论中的“右派”，“左派”区分不但是模糊的，也是错误的。秦晖的区分固然无法逃避《极左就是极右，极右就是极左》的逻辑结论；同时，其左右派的分标，“左派是大政府小自由大福利”，“右派是大自由小福利”，从根本上就是错误的。实际情况残酷地表明，“小自由就是小财富生成，支持大政府开销，必然是赤贫！”，这就是东方计划经济国家全部清一色赤贫倒闭的原因。“大自由对应着大财富生成，支持小政府开销，自然是国强民富”。而秦晖一语带过的马教对自由的妖魔化“大自由必然造成寡头政治”，完全看不到任何逻辑上的联系，反而是极左，是最典型的寡头，在《朝鲜金国》，寡得只剩下一个头了。

两国相争，民主必胜，有着经济学上的深远内因。

《人权自主的交换》，重在“有权力的个体”，“自主选择的”，“交换”，它一方面产生了个体的目标满足感，并愿意承担判断错误的代价，从而大大提高了社会的满意度和和谐度，不会“端起碗吃肉，放下碗骂娘”；另一方面，它起到了“质检”生产成果的作用。而计划经济，由政府集中权力采购，代替了人权自主的交换，生产好产品不如打通好的关系，财富质量得不到检验；民众被剥夺了交换自主权，而且还成为《行政淘汰》的对象，自然极不满意而寻求对奴役的反抗。这样，市场经济的财富质量，就远远超出了计划经济，也是《计划经济混淆了生产者角色》的必然结果。

结果，所谓的左派，“大福利小自由”，成了天生的败家派。因为小自由就等于小生产，又何来大福利呢？只有大自由才有大生产，才有大税收，才有可能有大福利！自称左派的马恩列斯毛贼，其实就是他们自已定义中的极右寡头政治经济体。所谓计划经济，由此成为计划败家、有计划地割肉补疮毁灭整个民族社会的“经济”。如果，还可以称为经济的话。

单是从经济逻辑上这样推论证明，尽管没有漏洞，但是与中国社会几十年来洗脑摧残所灌输的《绝对的真理标准》有着巨大的冲突，而令受害者不敢相信！那么，笔者就再通过中国社会的所有人的经验体验，来旁证这一逻辑的正确性。

在中国，所有人都知道，“关系学”要比“市场学”重要，自然也比“产品学”重要。据说，是因为中国人爱人脉。好象西方人人人相仇似的。（笑笑）。在工作，“学好数理化，不如有个好爸爸”，就是关系重要性的证明。有多少英俊才杰，所谓的创业理想最终只是南柯一梦，其中原因，不正是没有关系吗？难道，权力厚黑腐败的关系学控制了整个社会，真的只是“传统文化”吗？

当然不是！实际上，这是由于中国权力集中，经济集中，社会资源财富的分配集中，因此，只有通过关系拉近与权力的距离，才能获得分配财富、和财富再分配的机会，后者，市场上称为交换。当关系对财富的重要性，远远超过自由交换要所要求的产品质量、诚信、服务的的作用时，试问，中国人是会真心实意提供产品、技术，还是，花心机贡献腐败寻租的机会搞“关系学”呢？

那么，是实际专心于生产力的提高得到市场的承认，还是全社会专心于钻营权力厚黑所产生的财富更多呢？

事实上，这个过程也已经解释了，为什么“计划经济国家”就业机会永远是萎缩的。不萎缩的部分，是因为引进了市场经济。计划经济就业萎缩的原因就在于，“计划经济的财富再分配资源”是严重通过“关系”分配的，留给社会再分配的资源，当然就是极少的。前面已经说到，“财富再分配”，实际上市场交换，也就是劳动力就业的机会。类似的逻辑，同样可以解释，为什么中国产生不了真正的科学家，产生不了真正的技术进步，极难获得“诺贝尔奖”。当然也很容易解释，为什么《有内需，就有先进的技术》了。