网骂行为的全民健身价值

标签： 宗教 信仰 君权 post 茅于轼 骂 暴力 网络 实名制 网络暴力 舆论 自由 健康

目录： 唱唱反调之八卦时评

时间： 2009-06-07 13:27:25

http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_5489.html

英语社会自古就比较注重个人、社区、社群权益的保护。因此，有利益冲突时，如果不能上法院打官司，就是上大家都相信的那个教堂让神父裁决，如果没有共同信仰，大不了就是拿起刀剑来打一气，决斗duel。因为君权相对于中国明清成熟的《技术性专治社会》那样强烈，所以，象中国那样的围绕着《道德治国》的《绝对的道德价值观》的《道德口水仗》，在西方社会没有什么现实的利益意义。可能，这就是西方语言比较缺少骂功能的进化的原因。

这样也就为分析骂行为之科学属性，提供了线索：骂，是为了在君权剥夺了人权利益分配，控制了善恶标准的情况下，尽可能影响希望影响君权，或吓退残存利益争夺者的手段。汉语骂功之博大精深，大概与这两个目的有关。从利益诉求的角度再看各流派骂功之表演，分析骂功背后此人的伪善真面，妙趣横生。

或曰，汉文化《防民之口甚于防川》，民众没处发泄，骂行为可以减轻心理负担，具有减少抑郁症发生率的全民健身作用。此议似有疑证evidence；因此，网络言论管理的对口单位似应是卫生部精神控制部预防传染性“防卫过当”专项办公室？防民之口者是不是民？fuck刘仰张宏良之流的sons ofbitches的全民健身运动，固然是不少；但“民”之发泄所骂的，却多是为民争取利益。当然人性本私，也是为彼自已争取利益者，如茅于轼或笔者等人。那么，要么骂的不是“真民”，而是假装的无私动物；或者，如茅于轼愤恨之语，“群众不知道是谁在为他们的利益说话”。

那条是真的？笔者倾向于，骂茅于轼和笔者等人的不是真的民；除少数是自私的人，绝大多数只不过是极度自私的既得利益者。那怕其中少数以为是民。但是因为他们反对人权普世的价值观，《维护着无私的不公平制度》，为了一已无私信仰而剥夺他人之私，这也是极端自私。因此，同样是既得利益者。这样，从骂功表演中分析骂之利益立场，在笔者的社会分析体系中，就成了一件非常有趣的游戏。笔者对信仰的步步分析，得益如此而成果斐然。

骂行为的目的和作用，除了心理健康的全民健身价值以外，似乎实际操作者的目的，是希望增加被骂者的痛苦。此举于笔者无效，增加的多是笔者对骂行为的科学兴趣和好奇心，最坏的时侯，是增加了笔者的困惑。但是笔者试验性回骂效果良好，表明这些骂的人，信仰虚泛，对自已的学识缺乏自信，需要强化全民健身，以免发疯。（笑笑）

骂行为对于争取君权倾斜，恐怕是没有什么用的。但君权挑拨民众彼此之间的骂行为，就《国学科学实用性的精华》。骂行为对于争夺利益有用吗？似乎也是反效果。象笔者，如果不是给唯心痴迷者骂毛了，实在不打算分精力研究信仰与科学，及道德治国与唯心信仰之间的科学联系，以及骂的科学性和艺术性这么高深的难题，按张老人家五常的标准，笔者几乎差点得到诺贝尔心理学奖提名。

本来呢，笔者开博只不过是想指出经济运行制度趋势中存在的剪刀差，以及边际事件发性的必然性而已。但是《博客探针》一伸下来，却得出《极左信仰是中国最危险的敌人》，《维护不公平制度的是唯心信仰的受害者》。这个结论直接质问笔者，就算我们追求公平的政治经济制度，又有什么用呢？为谁的利益呢？人家要无私呢！要连我们一起无私掉呢！这样，《人权经济学》就应运而生了。

骂行为只能激发被骂者的敌对心理，似也无益于利益对自已的分配，只是堵死了利益妥协的路。因此，当乌友之乡的极左恶棍挟马毛神教基本教义，以无数断言式的排列句的骂行为修辞，显示其不愿与任何其他阶层分享社会利益的《极端自私》的愚蠢立场时，整个社会的暴力指数汞柱舒张压直达180，————超高的血压！将会脑溢血，直接爆炸无私脑中央！问题是，无私中央是不是喜欢暴力高血压？是否愿意继续死死掩盖毛恶棍的历史劣绩，是否放纵极左唯心信仰者剥夺民众的利益，更是剥夺无私中央的利益？