标签: 政治
国学
皇权
皇朝
袁崇焕
政治课
黄仁宇
语文
数理化
技术
道德治国
教育
目录: 文明社会进化史
时间: 2009-03-23 12:55:30
纵观宋明清历史,专治皇朝富国强兵,如果不是只能集中到中央层面,搞个北洋舰队,福建新政;就是单纯停留在口号上,起着“虚形于外,实侵于内”,维护军事政治贵族社会地位的工具。这一点,甚至可以从今天集中性维持的国有垄断系统(只是维持,不是经营),或庞大而不可为民所用的外汇储备上看出来。剥削民众强制低价出口补贴美国穷人,赚下的美元就支援美国政府向国民提供高福利;在国内,就通过增发人民币,无本生财地持有美元债权。表面上是说“外汇要集中才能发挥战略作用”。但是什么是战略作用?难道就是几千亿几千亿地亏损在两房债券、美国的金融资产上?
皇权专治既不能放手社会民间发展现代工商经营和技术;同时,皇权主导的“现代化新制”,又总是失败,成了东施效颦的可笑闹剧。原因在于皇权专治结合官僚政治的重大缺点,就是无法精确行政。即黄仁宇的评语“缺乏技术手段”。不过,黄仁宇先生以为那是时代的限制,以为是明朝时代技术手段发展水平的限制,却是完全错误的。事实上,只要是皇权专治政治,就一定无法使用技术手段,那怕是在21世纪。
举一个不恰当的例子,小管删文章删贴子吧;可以说是把整个社会上网的人士都得罪光了。但是,这是舆论管理层的本意吗?相信不是!舆论管理层,充其量是指示“把有争议性”的文章禁了;以免麻烦。但是涉及范围这么广,无法一天一份红头文件。只能是层层施压,到了具体执行的网监公务员,就成了责任到位,谁专管的几个网站出了问题谁滚蛋。手中有点权,屁股放了块烙铁的网监怎么办?“宁可杀错不可放过!”,手中的权向新浪这类大小网站的网管施压,屁股上的烙铁加倍烧起来放在新浪网管的座位上。
想想看,如果我们是新浪网控,会怎么办?删错一个好的文章,人家有怨气也只是找机会冲三个呆表放炮;自已放过可疑对象,可就为解决大学生失业问题,现实性地作出了自我牺牲的贡献!人性本私!结果就是删文章贴子必定是粗糙的。放在明朝还是今朝,完全没有区别。
所以,专治皇权社会就算有技术能力,也是不能用的。只能责任到人,尽力树立一个建筑在等级观念上的绝对的道德观,用道德在精神上去管理。之所以要依靠等级制度,是因为道德这东西是一个公说公有理婆说婆有理的思想玩意,如果不是以等级制度“官字两个口,官大一级压死人”,就算是删贴这样的小事,也是没完没了。多没效率。
为了删贴有效率,一级级往下压,“宁可删错,不可放过”,学子文章除了学清朝汉族文人那样“风花雪月”,也没有那种话是安全的。瞧,连笔者说一句“凯恩斯主义是错的”,也给删了,只怕上党代表自已看了,不知道这一“删”是什么意思。自然,为了司法有效率,也是“宁可杀错不可放过一个坏人”,聂小哥树斌也就成了刀下之鬼,——如果放在清朝,只怕有人会怀疑是不是宰了白鹅。而为了经济技术管理有效率,密密麻麻的审批部门是宁可禁错不可放过。有经验的朋友如果试过产品投放的话,不知对那几十个没完没了的申报“许可证”有何感想,————可以说,如果你不是花血本打通了上层关系,就回家呆着吧。
说来也好笑,站在权力核心看,笔者这样的经济政治立场,充其量是“30-50年内慢慢动摇专治者的政治根基”,而一旦专治者接受笔者的类似观点,其社会统治基础便会成十倍百倍地扩大、巩固。事实上真正畏惧本博理论体系的,是乌有之乡的极左们。张宏良等人,分明就是直接用文革一套颠覆现政权,用塔利班术文革式的毛教极左取而代之为最高奴隶主。到时,连今天的当权者也无谯类!张宏良不但是要把当权者连根拨起,还要从精神到肉体彻底消灭!但是可笑的是,张宏良可以畅通无阻,笔者这里就常常感受到亲切的关怀。
为什么呢?合理的解释只有两种。一种是专治文化无法施行细致的技术管理,于是“无过就是有功”,“宁可杀错不可放过”;另一种解释是,中国根本上仍然是一个极左的社会;只不过在“极极之左”的毛教原教旨主义看来,才是“右”了。真实的答案,很可能是BOTH!贴子是小事。但是,社会科学技术进步,其实就是一份份由想的贴子变成实干的贴子,同样被如此这般地“宁可禁错不可放过”,不过有功但求无过的维护着安定团结。宋明清三朝之最终败亡,只不过是时间问题。这是皇权专治的官僚社会的必然命运,那里会因为四书五经换成了马教毛教,就会有所改变?
说句难听的,皇朝天命,那个皇朝不是开国时意气风发,自以为代表了上天的选择?永恒先进性的说法,老套得掉了牙。挽救不了皇朝衰败的命运。如果不和基层人民利益一致,以社会自治代议的方式扩大皇朝的统治基础,(意味着约法立宪),皇朝的命运之悲惨,与其手段的高压程度成正比。因此,皇权政治之缺乏技术能力,不得不依靠道德治国;并不是时代的限制,而是,那本身就是皇朝政治的选择,是等级官僚制度的维系的必须品。
换句话说,不是因为宋明清帝国皇朝,因为“缺乏技术手段”,只能选择道德治国;而是,因为选择了道德治国,从而必然“缺乏技术手段”。其实,“道德治国”,对于专治统制者来说,也是一种技术手段。宋明清帝国选择了“文科的”道德治国技术专攻语文(八股)和政治课(儒教国学),也就必然放弃了“理工科”的工商技术社会同,数理化英生物地理,全都不学了;——想想看,今天党校高手们,进入官僚阶层的路远近于平民百姓,不是,也选择了同样的“专业”吗?
本文“朝议,向自治基础之民主宪政改革”,承接前文:
关于明朝灭亡的历史讨认,还可以参考以下文章:
《历史,不是道德素材库》;
《历史,你的名字叫故事》;
《辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章: