以农村名义的人士代表了谁的利益？

标签： 当权派 毛主义 既得利益 人权 刘邓 农村 代言人 利益集团 二元 城乡 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-08-31 15:55:14

以农村名义反对自治社区的人士代表了谁的利益？

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!533.entry

以《农村科举出身构成的五毛义工》，在地方社区自治的社会里，如果真的有就业竞争力，在那里就业入户都不成问题。但是一旦以单方面道德意义的角度提出“农民到那里都能入户”；即，“任何人不经就业，就可以在任何地方享有当地的社会保障”。那么，除非该社会保障是由全国财政统一按人丁颁发，否则，其意义等同于强制要求“任何城市地区的社会保障”，自然城市居民也有权要求农村居民取消一亩三分地。这就是重新回到毛主义社会！因此，根本不存在所谓的“一亩三分自留地换户口”，这些人所主张的，实际上就是取消所有人的“社会保障”重回毛主义，甚至是完全取消私有财产，重回毛主义。

但是，这些人真的代表了农民利益吗？甚至是，真的代表了从农村经高考留在城市作为自由职业者阶层的所有人士吗？笔者在工作中接触的，招聘的，大部分是这样的大学毕业的非本地户口的人士，对他们笔者认为是够了解的。笔者认为，持这种极端的《五毛义工》价值观的人，非但不能代表让他们牺牲了的农民阶层的利益，也不能代表这些“异乡奋斗者”阶层的利益。与这些朋友交流，这些离乡别井的奋斗者，并不认同“反户籍反福利”的极端观点。道理也很简单，如果认同了，他们奋斗什么呢？但是，他们也的确不反对有这么一些人，作为社会压力的声音，骚扰骚扰。

可惜，即使是这样的“利用极端”的态度，也是错的。因为，既会令《农民城市化的三条妙计利益集团》利用，也会令本应是同盟的城市居民存在戒心。这样，这些本来入户完全不成问题的有职业竞争力的人士，欲在工作地落户，成了一个遥远的梦。唯一的办法，似乎是找一个本地的配偶了。由于这些人在入户前，不可能作为城市居民的一部分出现，目前中国党金时期，也不可能存在一个“异乡人党”。

所以少数极端的声音，并不能真正反映一个阶层的利益。这些过分极端的农村人士，与《特权工人》相比，并非拥有现实性的特权利益，如果也持同样的“你不让我占你便宜均贫富，我就不支持你的人权价值观”，笔者真是无言以对。尽管笔者对整个异乡人阶层持同情态度，但是，对于这种极端者，笔者按照《左中右派的金标准》，因其对人权价值观的公然侵犯，而视其为极左！这就是笔者《卫道不公平制度的常常是受害者》一文的中心思想。

离开了农村本土利益的农村精英移民，之不能代表农民阶层的利益，是不需要讨论的。对于意识到这些五毛义工的极左立场的一些异乡人党，如果能象一些朋友那样清理门户，让你希望与之商讨利益共赢方案的阶层，象城市居民，不会象理解民粹一样误解您的利益，大大声澄清你的利益诉求，更有助于结束您的异乡人生涯。象，“无条件取消城市自治措施和地方福利”是不可能的；但是，工作多少年后获得地方居民同等保障权，是可以商量的。《过高的期望过分的要求是极左》，同样适用于城乡利益的博羿。

人性本私！如果这些《五毛义工》反反人权普世价值观，能够帮他们实现自已“共城市居民产”的愿望，笔者倒也能理解这些人为自已求利益的“极端”。但是，偏偏就是不可能！！反人权，首先就是反掉了这些五毛义工连同他们自已乡亲宗族的利益，如果真的存在这种人，笔者认为完全不必可怜他们。事极奇就近妖！建议公众仔细斟酌，这些人是否代表了真正的农民的利益；他们是否有资格？？？以笔者之见，这些人充其量就是出身是农民的牛二！根本不代表农民，却寻求侵权之利，因而理直气壮坚决打击之！！对付这些牛二，比对付垂老的特权工人阶级更为容易。

由于在笔者眼中，这些农村科举的无奈者，如果沦落为五毛义工，既有不利于已之不智；又有为害于乡亲之孝不义；更有侵害于城市居民利益的不仁，徒有效忠于专治特权皇权之忠，笔者从心底里鄙视这批人，更甚于《自私自利的小小特权卫士》。而且，就算是这些五毛义工所声称代表的漂流一族，人数既不多，以历年高校毕业异地就业者计，充其量一百几十万。其中的极端者有几？更何况，一般所谓“农村地区”的高考招生，大部分并非农业人口，而是农村地区的城镇人口，那么，真正农民出身高考而又留在异地，还成为极端的有多少人呢？数数手指头，算他几万，可能都偏多了。