城乡移民精英只是代表了自已的利益

标签： 法律 血酬 民粹 社会阶层 张五常 移民 户籍制度 自治 社会保障 三农 农民 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-08-31 22:42:50

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!534.entry

城乡两地的劳动者，要真正脱离共同被被劳役的地位，团结起来为《消除体制内外的差异》而奋斗，是唯一的办法。体制内外的差别，并不仅仅存在于城市，同样也存在于农村。农村除了少了一些“事关国计民生”的特权国企，上下特级结构，与中国城市一模一样。因此，争论城乡现实和历史中谁更吃亏，是一个伪命题。相对而言，农村的下层群众，处于更不利的地位。因为农村中的特权贵族，对城市群众没有影响；相反，掌握着经济流配主动机的城市，可以部分地将城市体制内特权的负担，转移到农村。

笔者认为，对于过分冒进的右派朋友来说，在城乡劳动者达成利益谅解方案以前，牢牢记住《维护不公平制度的是最大的受害者》，和《过高的期望就是左倾冒进》的道理。否则，您会毫无必要的落在众矢之的，而毫无助益的境地。要达成城乡劳动者的利益方案，首先要找到两者之间的利益代言人。表现在一个最重要的条件是得到两地民众的民主合法性认同。

该条件受制于党金令，因此，双方只能从逻辑上判断声称是“双方利益代言人”的观点主张，是否真的合乎对方民众的利益。否，不必再谈，他们充其量代表了自已。就算“是”，也只是说，“我们估计他的方案有可能被彼方民众所接受”。但是，要真正能够代表假定社会阶层的利益，还需要对方的努力。即使是在党金令有效的情况下，任何社会利益博羿的前提，都是各自利益立场的认定和审视，————考虑到双方都不具权威身份，审视较审核更为准确。否定这些人代表农村的资格，并非断言（不是断语！）；而是对其本身实力的评估，————不值一提！

反映《社会真理标准是人权》，因此，认定利益代言条件是很重要的；否则，就会出现“代表了他人利益”的情况，按照经济学的《特权的经济学解释》，就是说，你等同于给了对方寻租腐败的机会：代理了不能吭声的人的利益，把人家卖了，和你分钱！！然后，你负担全部后果。在美国西部故事中，今天我们仍可以看到很多这样的例子：卖了人家的牛开溜，结果是买的人被当作贼绞死。好莱坞的老牛仔明星奇连伊士活，就这样“死”过一次。

除了《人权逐级授权集约》，没有任何理论可以“论证某人代理了某些人的利益”。偷偷代表了基层群众的利益，为自已谋私利，这就是民粹。我们可以看到，《特权卫士》表现出来的《毛主义民粹》，主要表现为怪胎民主派的《反户籍制度民粹》，让农民放弃土地《城市化接盘于城市负担》，甚至于张五常的“农民不做奴隶工太苦”，以及《以夹心层名义鼓吹经济适用房》，这些看似不同的“社会阶层的极左”，很可能都是象牙塔里的同一帮子御用民粹，其中有着共同的逻辑脉络：偷偷代表了基层群众的利益，笨的则是沽名钓誉，聪明点象张五常，就形成了自已的利益寻租！

这种人的行为充斥于今天的《明朝式的党内民主廷议》，同样也充斥于网络言论，因此，也令全中国社会的言行，表现得左倾、暴力。原因很简单的，“偷偷代表他人利益的民粹”，是不用明明代表了他人的损失。用汉语来说，就是慷他人之慨者最大方、最雄才大略。所以这些人并不怕他们自称“代表了的社会阶层”损失，血酬也罢，死的不是他们！何况把那些不懂得吭声的人当炮灰呢？

一句话，有些人让别人代表了，另外一些人，让民粹忽悠了！《民主法制法治》之所以很重要，就因为不经过民主，天知道三个以外的N个代表，谁真的代表了谁？还是只是代表了他家的宠物狗？民主构成了社会政策最起码和最基本的所馈条件。《血酬暴力》的倾向，岂不是更能令民粹个人利益者的利益最大化？这是“中国血酬原理”一书的作者没有看透的社会真相。凡民粹血酬者，是冒用他人之名，流的，是他人的血！这类运动，我们称之为〈暴民运动〉。这样就出现了一种妥协的错位。象对〈辽通黑社会暴徒案〉的姑息，实际上令〈通铁厂的在岗工人成为最大的输家〉！

抵制血酬，不向任何血酬妥协；实际上是社会公众的自保本能。必须抵制血酬的另一个原因是〈欲壑难填〉，超越人权限制；以肉饲狼，狼欲越盛；如抱薪救火，薪不尽则火不灭。因此，妥协只能是与既有实力者妥协，而不可能是向血酬者妥协。邪恶并不仅仅来于所谓的极右寡头，同样来自于血酬民粹，他们实际上同样是寡头，靠忽悠手段，“空手套白狼”的具有寡头理想的博羿者。即使是在本博的跟贴中，也可以看到一些倾向挟持农村民众的血酬代表，倾向于挟持国企工人的血酬代表，他们可能是同一批人；毫无疑问的是，他们在民粹面纱被揭穿后，清一色地暴跳如雷。中国公众，你们害怕了吗？（笑笑）