讲民主就协助政府普及民主意识

标签： 民主意识 心魔 权力 奴隶 马克思 私有制 自由 素质 国民意识 传统文化 专制 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2010-01-07 20:32:07

讲民主就协助政府普及民主意识

愚民？什么是愚民？很多人以为“不反抗是愚民”，“非暴力是愚民”，实际上，笔者的观点是，胡乱反抗，滥用暴力的，才是真正的愚民。表面上看来，完全不反抗，无论如何被侵害都没有察觉的人，虽然在你我看来很“愚”，却是人家的权力。“选择做奴隶”，至少也是“人权自主选择中的一种”；“选择做当朝专治者的奴隶”，不愿做你的奴隶，同样是人家的人权自主选择中的一种。

因此，这种人并非愚民，准确称是“愚奴”。但只要他们不与我们的利益发生冲突，我们没有权力表示替人家不满。但是，当这种愚奴作为奴隶主的工具，与我们发生冲突，或者“多数人对少数人的法式民主”，要让我们也变成奴隶时，我们之间的利益就发生了冲突；至少，是与愚奴的主人利益发生了冲突。那么，我们的反抗，就不是“替愚奴作主”了，而是替我们自已作主，“我们的利益在那里？”，愚奴，可不能代替我们回答！

因此，中国的民主之初真是太简单了，“我们的利益在那里！”，至少要让当权者，知道我们是愿意为自已作主的，不会动不动就把社会责任推给政府，“政府万能，政府为什么不多管一点”，至少要到这个时侯，民主，才有了在中国制度化的可能性。在此以前，光是要当权者民主，让谁民主？让你替人民作主？人家会想，“那还不如我来呢”。瞧，笔者持这种观念，那么“右派民主是要自已当皇帝”的极左大帽子，又扣不到笔者头上了吧？

中国社会不民主，但是进步的方式必须是非暴力的和平协商，就在于，不民主的根源，不在于“专治统制者”，而是在于“老百姓作为一个整体，还接受专治是合理的”。不管这些理由是充分的还是无知的，还是仅仅是传统文化的习惯思维，但是，ItDOSO，则是不可回避的现实。那么，民主进步的手段，就不是向当权者发难，而是做鲁迅先生没有正确做对的事：让老百姓知道，“我们老百姓的利益在那里”。

请问，这需要暴力吗？

民主的前途真的那么悲观吗？统治阶级真的不愿意放弃特权吗？如果是从马克思的社会理论里，一定得不到答案，而变得无比悲观：“民主还能嚷多久”。这也难怪，用马论思想要推翻马教统治，不悲观才观呢。民主很重要的经济基础，就是“特权垄断”对于特权阶级的利益最大化，是不利的；这是经济规律造成的。民主的阻力，并不是特权者不愿意放弃特权，从而追求得到更大更安全的利益，而是今天中国社会文化的落后，让特权者无法承受“民主改革”后的不确定性风险。

这样，民主人的努力方式，就不再是声讨“当权者不仁不义”，而是为过渡民主契约社会，扫清社会上的障碍。中国不民主的根源，可以说在于中国文化，在每一个中国人的内心，有一个专治的心魔。就算象布尔什维克一样，把前代沙俄血裔亲族全部杀光，新的更残暴的专治者，也会从“革命群众”中重新出现，以斯上帝毛上帝的形式，重新成为人民残暴的君主。

民主的社会障碍，主要是每一个中国人的“专治心魔”。这种心魔也可能来自于某些权力上层的内心，而表现出打黑扫黄封口令的“官方倾向”，也会出现大量舆论引导，舆论试探，和落泊特权者的舆论抵抗，或明或暗地，为明知是侵害老百姓利益的政策出台开路，按定制的民意，声称“顺从了民意”；反正中国也没有符合民主要求的投票的民意核证。因此，类似一些糊涂派“团结毛左”向政府发难，实在是糊涂之极，联合政府“打击毛左之流”才是真正的民主之途。

如果完全没有老百姓认同“专治有理”的话，那么，权力层投资五毛专业，圈养御用专家，就没有现实的价值了。考虑到权力层除了有贪腐的成本，也有“减小过渡期不确定性”的效益，因此，单纯敌视政府，妖魔化权力层，只是为民主道路添障碍而已。监督权力层的违法行为，象重庆打黑中黎强李庄等案涉嫌“非法打黑”，是应该谴责的。但是，将权力层视为民主的天然敌人，而不是潜在的盟友，是不明智的。