Skip to content

Latest commit

 

History

History
89 lines (44 loc) · 12.1 KB

泰政府越是克制越容易击败红衫军的游击理想.md

File metadata and controls

89 lines (44 loc) · 12.1 KB

泰政府越是克制越容易击败红衫军的游击理想

标签: 红衫军 中央集权 王室 西哈努克 泰国 游击战 朗诺 波尔布特 黄衫军 泰王 文化

目录: 唱唱反调之八卦时评

时间: 2010-05-19 16:27:39

黄衫军代表泰国自由经济“既得利益者”

红衫军打算激化对抗挑起“游击战”

泰政府越是克制越主动

泰王室可能会走上西哈努克王室的老路

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1272.entry

对于“红衫军”暴民运动是否有认同感,(注意不是他们“代表”的贫民),则是检验各人心中是否有毛主义心魔的灵验指标!回想童子军节,老邓就是处在阿披实的处境,而更为被动,整整拖延了60多天!设身处地,老邓还能怎么样?相反,身穿黄衫自称效忠泰王的“黄衫军”,在中国毛主义文化中被视同“政府的走狗”,“现行反革命”,而实际上,这些人只不过是以曼谷为核心的泰国自由工商者,类似于十月革命的暴民斩尽杀绝的自食其力的人,当初没有反对老蒋的“城市资产阶级”。他们的真实立场,只不过是不想被毛主义的平均主义“少数服从多数”共了私有财产而已。

只要泰国政府保持守为正着攻为奇,武力仅为依法自卫;全力妥协和平,则红衫军就会象斯里兰卡的老虎一样被掐死。观察红衫军之一意孤行,则泰国和平希望渺茫,今天已经在泰国时陷时现的穆斯林的游击队,一定程度上与红衫游击队合成新的毛式游击队,“毛左合并怪左”,只怕只是程度上和时间上的问题。以少量人的牺牲,为游击战制造借口,相信这才是红衫军的目的。而今天泰国之所以还有游击之患,一方面是泰国以不适当的法式民主急躁冒进,另一方面则是全国过分中央集权,地方缺乏自卫能力

今天泰国官方与未来的“红衫游击队”的力量对比,城乡力量远胜于蒋毛之争的中国。泰国城市人口约30%,而国共内战时中国城市人口只有5%弱,并且刚刚经历过抗日战争的削弱,又被蒋政府的中央集权剥去了城市自治力量的牙齿。另一方面,在外援上,泰国的外援力量远胜于蒋,红衫游击队则远逊于得到苏联全力援助缴获日本武器的共方军队。可见,泰国内战之中,尽管红衫方勇于内战,却没有获胜的希望,很可能只是唯恐泰国不乱的革命家的艺术工程。

但是泰国官方却未必稳操用胜券。问题仍在于泰国的中央集权传统过于强大。红衫游击队足够强大,或者还会令泰国在地区自治上多走几步而成了民主之门;否则,泰国会象蒋政权那样,以为可以在维持中央集权的情况下,(过分自私),靠高成本的外派军队清剿就能镇压游击战,那么,游击队就会越来越强大。如果泰国走上这条路(很要可能),轻则象斯里兰卡的前猛虎之乱一样经乱不散,重则而泰国的军事成本会最终令政府破产而崩溃。当年的柬埔寨的朗诺(怪胎民主派)就是这样推翻了西哈努克的“政府”,随后在游击战中将柬埔寨葬送在波尔布特的手上。事实上,蒋政权的失败,也是由于这样的政治(经济)原因,而不主要是军事上的失败。

既然红衫军采取了谋求游击内战的政治策略,则很可能求仁得仁,求战得战。今天双方互相表演诚意,无非是蒋毛互拜之为内战之前的人心背向,做足点功夫。此时政府越是容忍一分,不搞些雄才大略,越是笨蛋憨包则战略上越是主动。而假如泰国真正实施地方自治为核心的美式民主,则游击队拿下仅仅是一个省区(相当于中国县)也已经是难得的“大胜”,甚至仅仅是一个镇就够游击队攻坚喝一大壸。以民主自治的地方国民卫队对付毛式游击,如举手之劳,不费吹灰之力。

无论毛式红衫游击队到了何等程度,一旦泰国政府完全采纳美式民主的地区自治的话,则红衫游击队的灭亡就仅是十年八年内的地区骚乱。所谓农村包围城市只不过是毛教信仰的神话! 蒋介石过于集权自取其败,方才成全了毛天才庶子之名。泰国只需要沿曼谷以外赋予地方自治和自卫权,以地区之间确定市场交换的宪约,在自治地区内确保人权和私有财产,并予以数量不大的经济恢复的经济援助和自卫性军事援助,则这些地区就成为以自卫为手段,经济持续发展为力量的隔离墙。

这些经济发展了,利益归自已的地区,保护自已的动力远胜于红衫军“均贫富”的英勇,而战术仅限于本地自负的低成本的本地自卫。这样由静而动,由远及近,就变成了铁壁合围,将游击队的活动区域,越来越限制在少数的地区苟延残喘。当力量差距达到一定程度上,只需一次进攻,甚至只需一支“剿匪分队”,甚至只需要埋伏几个狙击手,毛式游击队就玩完了。用军事解决毛游击,如铁剑击水,用经济文化自治军事为辅,举重若轻!

泰国谁是统治者?就是泰王室的食利阶层,包括先前他信民粹收买的部分红衫军,他们与泰王室一起,是侵犯自由工商者的食利阶层!当初泰王室不肯真正还正于民,无非是希望利用贫民地区的均贫富向中产阶级施压,(注意关系),泰国中产者穿上黄衫,并非“忠君”,恰恰是精明之极的妥协策略,令泰王室的中国特色的笨招搬起石头砸自已的脚。今天泰王室可能仍不愿真正按地区自治放权,红衫军救驾成了逼宫的“被利用的董卓”,变成了倒王的急先锋,泰王室王权亏损,也成定局,拖延之下,泰王室变成泰鬼室也说不定。这一幕过程,难保不会出现在中国。

富人不需要保护,特权才需要保护

贫富差距的核心矛盾是特权制度

既得利益不是原罪,反既得利益是错误观念

对事勿对人,反特权不要反“人”

既得利益者不是民主的敌人而是盟友!》

利益期望决定社会立场

过高的期望造就了唯心,左倾,和乌托邦

当权派,既得权益者,不可能是极左

为什么刘邓总是被打成“右倾”

“全面西化”和“全面复古”;全球中式大监狱;东西方传统文化垃圾集中东方中国取长补短发挥余热

为反而反的造反派不过是唯恐天下不乱的革命家;怪胎民主派就是毛左的前生;马克思主义是中介

分治社会并非混战社会;中央集权必定沦为军阀混战;中国近代史传统国家主义抵抗现代文明的愚昧史

《“汉奸”常常是乱世中的民族英雄;乱世中人口大量下降有水分;中央集权削弱社会自卫能力;危机时成为一盘散沙

中央集权造成乱世惨剧;是为食腐“弱国”准备的大餐;东亚中日韩现代史就是傻逼大赛史

中央集权“公心”;人权高于主权;“权力-权利-义务”模型是奴隶制;中央集权高成本低效益

爱国主义是民主国家专利;忠君“爱国”是中央集权社会的特色;民主是集权不是中央集权,人权是分权

人权是识别左派伪装的金标准;根据人权断言原则识别左派任何政治诡辩手腕

人身攻击必须有“利益受损的自然人本体”;人身攻击与崔真实名制;死者为大的传统文化和活人争利益

言论自由的前提是“拥有个人观点的自由”超越所谓的“人身攻击”;政府不代表国民的利益

法学和法学的社会位置;法学本身并不是法律和道德的裁决官;中国的法治落后于19世纪欧洲

“人民”是意识形态专用词;人民一词背后“人民领袖”;“人民-统治者”善恶二维模型非黑即白;

既得利益就是私有制;妥协创造合作,合作成为交换,交换创造价值;“利用毛左”还是“被毛左利用”

股市暴跌看国民劣根性;民主休克期将有多少人“心情不好反政府”?

斗争中有利益吗?没有妥协会得到利益吗;政府不是统治者,统治者也不是政府;统治者是特权阶级!

《黄衫军代表自由“既得利益者”;红衫军打算“游击战”;泰政府越是克制越主动;泰王室可能成为西哈努克》

前一篇:既得利益者与“统治者”全无关联

后一篇:人民领袖人民爱,人民领袖爱人民