你的实证不是我的实证;实证主义也是理性主义

标签： 信仰 实证主义 孔德 实用主义 个人主义 理性主义 个体价值观 民主 人权 文化

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2010-06-22 16:01:29

孔德的实证主义也是在“什么是实证”

你的实证不是我的实证

实证离开人权独立判断就将成理性主义

利益分歧有两种处理方案：凭实力对抗或者凭约法合作；

人权的实证与“谁的利益主张谁维护”关联而成民主的坚守基础

实用主义最接近于人权作为实证的普世价值观

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1428.entry

孔德的实证主义和实证主义法学，与笔者的科学实证基础上的世界观更为接近，并且同样涉及到了法学。“疑证从无，疑罪从无”；就是孔德首创的法学原则。孔德对形而上学的定义，与笔者对哲学的定义如出一辙；连遣词造句都相似。先此声明笔者不是抄孔德的，甚至没有深入研究过孔德的哲学，————笔者对任何哲学不感兴趣。在法学上“证”与笔者的“实证”基本没有出入，最终证与非证，仍然取决于裁决个体的认同（即陪审团），但是在自然科学上就有明显出入。

孔德的三阶段论（神学，玄学和科学）笔者不想了解其细节，运用奥卡姆法则，没有实证的引进什么三阶段干嘛？简化体系“没有实证的都是哲学”（孔德的形而上学），就连99%疑似笔者观点的孔德也成了哲学家，更不要说其他人了。世界上的真理标准，最难过的就是自已这一关。象波普尔法则证伪，马上就出现一个命题：波普尔法则允许证伪吗？（martin称笔者强词夺理）；孔德声称实证主义，那么立马的命题就是“实证的标准是什么？孔德的实证是什么？”

不要以为有调查就有发言权，有“实”就是“证”；客观世界是否为实，本来就已经不是那么容易确认，套用“黑客帝国”的话，你看到这个世界，你听到的，你看到的，一直被人灌输的，就是实了吗？《圣经》《毛选》有几亿本，称起来有万吨；够实了吧？够物理了吧？是真理吗？至于“实证”之实是否与“命题有关联”，就更是见人见智；举例说，有人遇害了，尸体还摆着呢，是不是就是枪毙您的证据呢？

可见，“科学实证原则”是没有错的，但是什么是实证，并非天衣无缝。正是意识到自已的科学三要素原则，也存在以已之予攻我之盾的威力，也存在着故意曲解插科打浑的余地，才会最终落实到“唯物与唯心的等效性”，即人体普世的个体价值观所对应的“人权是价值的原子判断单位”上。在不同的人权（社群）如果各自没有交叉的利益，也就不可能存在利益冲突；因此你信你的上帝，我信我的安拉，他信他的如来，河水不犯井水。（注：我老婆不让我信安拉，笑笑）。

在人权有交叉的利益区域，共同的利益观点时，就是拥有共同的价值观或称共同的利益方案的“单一群体”，这一群体内部到底是一个先知指导群众，还是一人一票民主政治，纯属私人内部事务。清官难审家务事，何况我们既不是官，到时健康的猫儿挨着腥，也不见得一定还会清，管人家干嘛呢？如果利益交叉而缺乏共同的价值观，此时就面临着今天中国社会的你我冲突，和地球社会的国家间的冲突，按进化论，这种人与人之间的冲突，与国与国之间的冲突，服从同样的利益原则。

有人的地方就有利益，有利益的地方就有矛盾，有国家的地方就有国家之间的冲突。道德谴责“人类私心有冲突”，作为个人爱好当然也是天赋的权力；但是要面对冲突的应对，无外两种选择方案：第一就是人权普世的价值观，也就是个人主义的民主原则解决彼此的分歧；第二种方式就是“谁主张谁维护”，有本事的就干掉侵犯你的人，没本事的就先躲过疯子的侵扰；打不过又躲不过，还没有人跟你有共同的利益方案的约定的，自认倒霉当一回叛徒吧！

对于强者来说，“谁主张谁维护”也没什么可畏惧的，充其量是有点可惜；因为保留一个自主的愿意和平合作的合作伙伴，比征服一个对手多一个奴隶，更划得来；除非这个“伙伴”不安好心，老是想着统一四海，“唯我德意志”，“唯我日本”，“唯我苏维埃”，“唯我伊斯兰”，“唯我基督教”，“唯我大中华”……，那就没办法了！如果这些“唯我”大侠一时还算强大，只好拉起一堵铁幕让它自生自灭，其实也花不了多少十年。如果是象“唯我萨达姆”，“唯我金将军”之类的搞笑老佛爷，大家们有闲心，就灭了它吧！

通过实力博弈平衡，科学实证就在个体价值观的层次上，获得了逻辑上的完全的统一。实力，也是实证；并且是无疑的实证。因此，如果说笔者的世界观体系与谁最接近的话，近代WilliamJames的《实用主义》与笔者最为接近。因为实用主义是以“个体价值观的个体评价实用价值”的意思，尽管一通哲学废话是笔者不需要的；但表意上，符合“人权是根本的科学实证标准”的要求。如果《实用主义》作此解而不被曲解的话，与笔者的观念基本上等同了。