癌症未必是魔；中西医都不能“治癌”

标签： 中医 医改 癌症 理性主义 张功耀 何作庥 方舟子 人权 科学主义 健康

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2010-07-11 21:08:47

中西医都不能“治癌”；癌可能是“好”的；

拒绝中医不要犯科学理性主义错误

害怕公众受影响“放弃中医”，同样是理性主义

“公立医疗体系”，不提供中医服务，难道就应该提供“西医服务”了吗

有人接受中医，中医市场就没有到放弃的程度

相信中医是人权；不接受中医也是人权

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1503.entry

何作庥先生，他反中医吗？他的最核心论据，是“中医不能治癌症”。如果中医维护者蠢到去证明“中医能够治癌症”，除了“文盲”这个形容词（注意，是形容词用法，不是名词哟！），实在不知道如何形容！因为人家说的是科学方法论下的事实本身，无可反驳！你应该用同样的方法论，比如说，反问，“中医不能够治癌症，那么西医能治吗？”。

事实上同样的标准，西医也不能治癌症！不妨统计一下，中晚期癌症，包括陈晓旭的那个乳腺癌，西医放疗、化疗、外科、热疗……，很牛，很贵；但是，病人西治了以后，死亡率比不治还要高！！实际上，对中晚期癌症的强行治疗，目前即使是在西医学界，也开始认为可能是过度治疗，因此，才有了“姑息治疗”的提法。姑息治疗，难道不是西医吗？

目前现代医学开始认为，癌症如果不是因为感染因素，象HP感染导致的胃癌，HP感染导致的宫颈癌，（注意，两个HP是不同病毒，前者是幽门螺旋菌，后者是人类乳头状病毒，后者诱发女性宫颈癌）；就是人体保护自已的措施。“癌症是人体保护自已的措施”，是大自然的“魔鬼”常常是人类的朋友的又一事例！实验表明，主要肿瘤发出的TGF－beta抑制了同类致病因素在体内引发更广泛的肿瘤。这就是为什么癌症越治越扩散的真相，因为，不是肿瘤扩散，而只是广泛存在的肿瘤，原来被抑制而已。

方舟子，他的论点就是反复申明科学的可重复性、实证性；然后，直接提出主张“弃医留药”。他的要点，不在于“科学可重复性、实证性”原则是否正确，那是无可辩驳的，中医卫道向这个方向反击纯属徒劳。方的弱点在“弃医留药”的主语是什么。什么是主语，明白吗？其实，这也同时是张功耀的弱点。方张二人，都是科学理性主义；或称大科学主义！

方张两人的主句主语，都是“政府，国家”。特别是张功耀，“国家医疗体制应该取消中医”，即，国家经营的公立医疗体系，应该不提供中医服务。这错了吗？没错！问题在于，“公立医疗体系”，不提供中医服务，难道就应该提供“西医服务”了吗？没有看过本博相关文章的读者，大概不能理解本博这两句话。

纵观整个博客，因为笔者所持中医观点而施以攻击，甚至是恶意的人身攻击的人士，几乎无一例外是不懂得科学争论的ABC，无一例外不了解《罗伯特议事法则》，无一例外不是除了《权位崇拜》，就是《中国式诡辩》。笔者不回以“报复性诅咒”，不是笔者够厚道，而是笔者不希望在一个科学的社会现实问题的讨论上，陷入《道德的口水仗》。所以，笔者祝福这些朋友，身体健康；社会认识上早日走出误区。

部分朋友是出于“道德治国”的立场，因“爱国”百分百支持中医的，并相应地向中国公众提出道德上的挟持“不能不信中医”。部分中医现实利益从业者，或潜在行业利益者，甚至以诅咒的方式，“希望笔者患APL（幼粒）”。这是侵犯笔者等不接受中医信仰的群体的人权的。为什么这些人歇斯底里？害怕“公众被笔者误导？”，这种理性主义，是否说明“中医需要实证证明”的科学性深入人心！

正如信仰中医是人权，他人不能干涉；那么不信中医，同样是一种人权，以怎以能施以道德勒索呢？“爱护中医，不要让不懂医的老百姓不敢看中医”，请问，一种“医疗技术”如果要依靠道德意义上的爱护的话，还有存在的价值吗？以道德理由，恶意攻击象笔者这样，事实上也是为中医争取合法生存空间的人士，那只能说，中医的确应该进入坟墓了。所以笔者说，这些人士，不懂得怎么为中医辩护；总是走进帮助专治统制者《道德治国》的动物模范的路。