美国科学院255位院士成了理性主义哲学家

标签： 环保 理性主义 方舟子 科学家 科学主义 全球变暖 减排 人民币低估 关税 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-05-10 12:57:06

美国科学院255位院士成了哲学家

二氧化碳减排大部分成本是中国出

比“科学真理”更重要的是个体价值观，——谁有权判断科学的真理

二氧化碳减排只不过是因对中国人民币不升值的其中一种关税

中国没有无条件接受二氧化碳减排的道德义务

全球减排不是中国一个国家要承担的责任

当科学成为哲学，就是理性主义的一种

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1216.entry

一位网友转载方舟子翻译《255名美国科学院院士关于气候变化与科学完整性公开信》给小管拿掉了。方舟子没有提供任何关于该文的个人观点，权只当时一位翻译。也不必查对原文，仅以此文译意论，是否是希望引进“美国权威”的观点，以证明全球变暖是必须应付的危机呢？笔者注意到，美国255位科学院院士，想来全世界有点水平的气象学家加起来，也没有255位。显见该文谈的不是气象学的问题，而是科学完整性的方法论问题。这样就可以把255位科学院院士降格下255位美国人就科学方法论，主要是个体意义还是理性主义的问题了。笔者如无记错，美国至少有25500万人。（笑）

那就继续就“应该如何对待科学”，与这255位美国人平等协商一下。文中提到科学对结论是没有绝对把握的。这是正确的。但是另一句就不得了：“人类必须对潜在的危机按科学家说的做”，而“科学家是对结果和成本都不负责任的”。这就等于说，科学家是一种用“科学”作为主义的极权君主，————这是纳粹的其中一种手段————叫科学主义，是以科学为工具的理性主义。

这255位美国人实际上是把科学当成了哲学，也就不再是科学了。因为，他们剥夺了社会公众对于科学家研究成果的判断取舍的要权力。这255位聚到一起讲哲学的美国科学院士，在该文中要求科学家不负任何责任而整个社会都听科学家的话，有可能是折腾对了，也可能是瞎折腾，反正对了是科学家的功劳，错了就是咱们自已吃兜着。而此文的气象学论题，也就是“必须接受全球气侯变暖的科学道德折腾”，成本是谁出呢？对不起，几乎全部是中国出的！

既然一些人糊涂到这个地步，那笔者就把这个问题摊出来。是否全球气侯会变暖，本身确实是一个科学问题，但是对与不对，是否构成危机，却是公众要掏腰包的个体价值观的问题。让别人掏腰包的生意，不管用的是宗教信仰的理由，不管是科学信仰的理由，效果都是一样的，标准也是一样的：谁出钱，谁判断。既然主要是中国人掏的钱，那中国人就有判断权，就有不合作的权力。

中国今天低估人民币出口确实不好，是牺牲中国的根本利益补贴全世界。笔者早就说过此路不通，必将遭到全球的围剿，中国如果不是人民币升值，就是面临他国以这种那种名义增加中国的出口成本。最终中国是白做了婊子白当了差，还惹下全球的唾弃，因为中国传染“性病”。“性病”者，经济危机也！这些税收，就是对中国传染源的经济隔离，而不是世界各国的“贸易保护主义”，————希望朗咸平张五常和他们的利益fans等人，能够真正明白他们在干什么！

全球变暖论的科学主义，让中国无条件接受，就是这一场“增加中国成本”的棋局中的一盘局，是他人的出价。接受全球变暖论，就意味着是中国人承受90%以下的成本！因此，是否会全球变暖已经变成了次要问题，而是既然是人家的议价权之一，就必须按议价权看待，中国不应该自已提出全球变暖论，愚钝国民更不应以此攻击政府。我国闹民主的国民的最主要手段，就是不停地“攻击政府闹革命”，从民主利益来看，几乎99%都是攻击错误。

中国可以接受全球变暖论，全球一起努力减少这一或有或无的危机，这是民主。但是不可能由中国独个儿承受所有的成本，这更加是民主。！国际性的民主，绝不是让中国一家子无私补贴全人类！有趣的是，当美国是全球变暖这一博羿局的主要成本方时，美国是坚决反对全球变暖论，《京都协定书》关美国屁事，但是因为人民币继续低估而成本焦点转到中国名下，美国的255科学家，就变成科学主义的哲学家了。方舟子先生，看明白了吗？

如果是从个体价值观的角度看，有关全球变暖的问题，越是搬弄中美甚至外星人的权威专家，都是理屈词穷。事实上，美国的专家维护他们自已的利益很精明，中国大小道德分子出卖中国的利益也很老道。该问题最高优先是个体价值观，任何人有独立判断危机成本的权力，也有对任何需要自已掏钱的他方观点（可能是勒索可能不是）说“不”的权力；其次才是减排是否可以减少全球变暖的问题。后者显然是一个争论中的问题。当255位美国科学院院士声称对“气象学家遭受道德攻击”感到不安时，是否也正在对反面观点的气象学家和公众，持“道德攻击”呢？各位自已去看看吧。