民主进程是非暴力的，和平的，冲突是偶然的；

标签： 马克思 法国 民主进程 毛主义 私有制 非暴力 和平 平等 契约 光荣革命 自由

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-11-22 20:47:22

民主的结果是开放性的；民主的进程是内敛的；

民主进程的主体是非暴力的，和平性的；

民主进程中的冲突是偶然的，局部的，自卫性的；

改朝换代是全面性的，彻底性的，残酷性的，以更严酷的专制告终的；

民主必须是私有制，则民主就必须是围绕着城市自治的。一百万人是自治，一千人也是自治。只有有私有制，就有自治，在自治体内就有了民主。（民主＝自治＝私有制）本身就说明民主进程是内敛的，非暴力的，万一使用武力也是自卫性的，目的是有限的。自卫过程中可能借用任何联盟或任何力量的支援，但那是为了自卫，也仅仅满足于自卫。因此不可能出现“发动农村”“发动外国”闹民主的逻辑。

明确（民主＝自治＝私有制）的原则是非常根本性的。因为它说明了民主的结果是开放性的，“四海之内皆兄弟，大家都来做生意，少给老子半子儿，少打那种鬼主意”；但是民主的进程是内敛性的，是从小处做起，从自已懂得“人性本私，人人平等”做起。任何民主“大业”，一味想着无私闹革命，发动农村所争的是“帝位”。纵使成功，也只不过是换了一个王朝；与小民百姓并无关系。

因此民主进程并不一定导致内战，事实上如果不是因为查理一世反悔，英国不会内战；如果不是因为乔治三世暴力手段反复加税，北美不会独立。就算发生了这两场战争，民主自卫而构成的有限革命的战争，也是非常温和的。相反，象德国和法国的宗教战争相比，与中国的农民战争和内战，这些“推翻统治者”改朝换代的革命都是无限制的，对于双方都是高度残酷性，灭绝性的；对社会而言是不必要的。

“发动农民”“发动外国”改朝换代的闹革命，总是会遭到大面积的镇压，而且通常是多次反复的越来越残酷的镇压，在造成大量无谓的流血的同时，仅仅在政治上满足于“证明统治者是凶残的；我们革命者要杀他，他居然也来杀我们”（笑笑），五四六十四日党人和运动，走的就是这样一条路线。因此这些人实际上是反动的，愚昧的，反民主的，立足于改朝换代的政治野心。

就算象法国大革命，十月革命和毛革命这样，终于在“专制主义的薄弱环节”打开了缺口，获得了改朝换代的一次成功，也无非是将原特权阶层的全部，连同大部分中产以上的富人，以及一部分穷人一起消灭掉！同时有了一个庞大的，战争中锻炼出来的金字塔机器和野心，建立在意识形态动员上的，谁也对付不了的专制怪物！只要这种无限革命是成功的，这种专制怪物就必然会出现。

当比前一代所谓专制更庞大的专制怪物，随着“革命胜利”而出现时，整个社会已经在战争中陷入全面的贫困和崩溃，民主的中产经济基础却消失了！此时希望专制怪物的大脑，能够在一贫如水中“建立民主，不如要求一个饿鬼，见到一桌免费的大餐时不动心。不需要超人的头脑，也可以预计，接下来的到底是什么政体。在马克思毛主义的熏陶下，怪胎民主派大脑中，转的就是这种革命的念头。

与之相比，民主进程是内敛的，自我经营的。民主自治社区总是分散地出现的，并且对社会动乱有天然的自我隔绝的本能。它在侵蚀着贵族阶级的特权的同时，也为贵族阶层的转营，提供了大量的新的收入来源。举例说，国退民进扩大的税基，所创造税源，就比垄断一个国企对市场竭泽而渔，而丰厚得多。因此民主自治社区的推进，“市场经济去特权化”，是破坏了等级制度，但丰富了所有人的利益。

民主进程的主体是非暴力的，和平性的；内战（冲突）是偶然的，局部的，轻微的，有限的。民主进程中即使发生内战，也是由于等级贵族试图恢复等级，走投无路的分散的民主社区，才会在共同的利益下团结起来自卫，仅仅限于自卫！这就是所谓的“民主革命”。民主革命的非暴力，与今天民主社会的诉求主体也是非暴力的，占领华尔街的左派没有遭到枪的镇压，是同样的道理。