中世纪领主制的机理和蒋介石的统治术

标签： 上帝 贵族 天下为公 土地制度 文官集团 豪族 蒋介石 国学 基督教 中世纪 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2011-11-24 19:30:04

皇权与贵族集团的博弈中，皇权政治弱势；

“天下为公，向弱者倾斜”是皇权寻求的政治平衡；

中世纪领主制和中国（豪族——>文官集团——>政派门阀）的社会机理；

蒋介石时代体现的中国传统越级治术；

文明时代的传统公社会博弈模式，是皇帝以天下为公的姿态，“向弱者（平民）倾斜”，压迫贵族集团让步，巩固自已的皇位的政治过程。而不是皇帝领导着贵族集团，剥削着奴隶阶层的的上下结构。正是这样的博弈模式，构筑了（中央集权Vs 贵族党内民主）的对抗。皇帝家族实际上只是贵族中的政治代表性的共主，仅仅是因为“天下为公，向弱者倾斜”联合了底层民众，才成其为皇帝。

因此“天下为公，向弱者倾斜”并不是因为皇权的善心，而是因为相对整个贵族集团，皇帝的权力是脆弱的。皇帝可能会消灭一两个谋反的宗族，但是如果诛连广泛，很可能被贵族集团联合起来摧毁。如春秋时的多个“厉宗”。如果仅仅杀一两个，并没有改变基本的政治结构。皇族总有衰弱的时间，“谁主张谁维护”，虚弱的皇族的权威就将成一江春水向东流。向弱者倾斜换以皇道正统，交易合算。

完全消灭整个贵族阶层，实际上等于摧毁中央集权本身，因为要管理整个帝国需要一个新的官僚系统，这些官僚系统又会重新成为新的贵族。汉晋的豪族消失后，南朝宋的典签官最后成了隋唐的节度使，成了新的贵族，（节度使下还有大户权贵，这里先不谈）；宋朝搞定了节度使，文官集团就渐渐坐大，控制了社会生活。辛亥彻底了结了孔儒文官集团的权威，政治军阀继来马克思主义贵族，又取而代之……

因此皇族与贵族集团的关系，并不是你死我活的关系，而是“人民内部矛盾”。皇帝权威离不开贵族官僚集团，同时也被贵族官僚集团所钳制。彼此拉拢治下的“万民”。这就是所谓的“以民为本”。因此皇帝和贵族的权威的涨跌，并不在于“剥削程度”的多寡，而在有效（控制＋拉拢）民众的程度。“天下为公，向弱者倾斜”的皇帝权威，是名正言顺削弱贵族，增强皇权的手段，深为皇帝所喜爱。

皇帝主持的“抑兼并”“不患贫患不均”“小户自耕农”“推恩令”，都是增加了皇室直接控制的社会成分。在小民百姓看来，在顶头上司的贵族老板头上，还有皇帝为自已撑腰，也就有了一种期盼。所以传统社会的民众有了什么冤屈，都是“青天大老爷为小民作主”“皇帝为小臣作主”“上帝为我作主”——>碰上不信神的皇帝（没信仰），就麻烦了！索尔仁尼琴辈的咒骂“无神论”的干活，就来了。

中世纪欧洲的上帝，有教会专门的解释，比孔儒孟子的几句语录，政治思想学习的效果来得更强一点。（基督教称为布道，一周一次）。因此中世纪欧洲的国王，在宣誓为上帝效劳时，也就不必太关关注小民的的感受。如果没有统一的基督教的意识形态，很难想象欧洲可以推行领主封建制度。古典印度教的领主制度，即使商竭罗的思想教育水平比孟子更高，但仅仅在波罗王朝后，就再也没有恢复过来了。

接受了基督教的国王可以得到领主封建制的好处，但是谁去监督教会扩张的权力呢？上帝显然没有显灵控制教会，教会却懂得“向贵族倾斜”架空皇帝和国王。这样欧洲的主要政治博弈方式，就成了（（教会＋贵族）Vs 皇帝国王）的游戏，在王国内部就仍然是(国王Vs 贵族），只不过是贵族有了来自教会的外援，可以强迫国王“跟贵族讲民主，不要专制独裁，凡事跟贵族商量”；——>可没老百姓事！

这样自然而然地就有了大宪章和国王革命的精神，国王“向弱者倾斜，为平民作主”，颁予平民村镇自治市的chart，独立出贵族控制，构成了（（国王＋平民） Vs(贵族＋教会)）的政治模式。这种等级游戏的精髓，是小说《虾球传》中的鳄鱼头，说出的蒋氏政治秘诀：“他掌握你的师长，你就掌握他的团长；他掌握你的营长，你就掌握他的连长，排长，班长，士兵”——>这就是基层自治的来历。