只有利益的合作才是可靠的合作

标签： 哈耶克 奥地利 利益 社会建构主义 否定之否定 信仰 市场 公平 诚信 契约 文化

目录： 知识论和交流沟通学

时间： 2011-02-28 22:02:05

只有利益的合作才是可靠的合作；

只有利益才存在契约和诚信；

为什么市场中的信仰总是坏的？大大抬高了交易成本；

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2476.entry?&_c02_vws=1

人权沟通学是以利益为据的实用主义者，“观点相同”就可以订契约合作了，至于彼此是什么原因有此观点，不必再问。这就象双方买卖，谈妥了价钱就成交，根本不必再问对方跟我做生意，是不是“亡我之心不死”？你认为契约做不过就别做，同样也不可能要求对自证明不是“亡你之心不死”。唯利是图，实际上是市场上每个人天经地义的互利行为，这样就涉及到人与人交流之中最常见的一种情况。

当彼此的观点彼此似乎相同的，彼此的依据如个人哲学不一样；象称为真理卫士人，“观点相同不要紧，真理相同最重要”，所谓“砍死他不要紧，只要主义真”，非要跟你真理来真理去，没完没了的哲学，请问您还敢以为你和他的利益观点真的一样吗？和这种人契约可靠吗？这种用利益是很难解释的疯子行径，用等级社会的原始动物行为，反而一清二楚，－>人家不关心利益，关心确定彼此的等级地位！

人与人交换的“互相同意”，按中西方的文化通临览，按彼此自认为可靠的程度，大概可以分出五种档次。最高档次小说里称为“心意相通，彼此灵神合一”，我们一般称之为自欺欺人。其次是信仰和利益完全一致，即所谓同志加兄弟，阶级立场之类，但现实和历史中，似乎清一色反此成仇；第三档比较正常人的“利益观点相同，求同存异”，传统文化对此嗤之以鼻，称之为“同床异梦，貌合神离”。

第四档则东西方都不看好，但必要时也不拒绝，就是“利益观点暂时相同，明天对砍明天的事”，西方称之为“只有永恒的利益，没有永恒的朋友”，东方文化则称之为厚黑之道。第五档的“彼此同意”是和利益脱钩的，是彼此共用一个名词，你说人权我也说人权，人家说的是私有财产不可侵犯，这头说让你活着就给你人权。就算将成水火不容的六义，毕竟名词相同，可以坐下来签成一个《人权宣言》。

今天的拜上帝教和中世纪以前的基督教，都与东方马恩毛孔儒一样，追求共同信仰者之间的合作，而视利益合作为不可靠。结果却是唯利是图的合作天长地久，而所有信仰的教友加兄弟，为了真理却能够颇有毅力地你砍我杀几千年。道理大概很简单，利益盈亏是实在得可以会计核算，而真理对错，从来没有一个准谱儿。现实社会的进步是对信仰分子的嘲讽——>没有共同的利益，就无所谓契约诚信！

沟通是为了交换，交换是为了合作，合作是为了利益；利益的保障来自于契约，契约的可靠取决于诚信……，一环扣一环。将整个过程简称为合作，那么沟通中达成合作的条件，通常可以分成几种类型。最容易的也是最可靠的，是利益（观点）相同即可合作，而不问对方的原因，这就是人权社会的合作形式。这种出于利益目的的交换合作，或称市场经济，被等级社会卫道士斥之为“唯利是图（成交）”。

卫道士他们认为合作不是因为利益，而是因为原因（信仰）相同，而利益却是双方甚至是社会“公共的”。为了公共的利益，在共同的信仰（成交的理由）下的合作，（常称为“为了XX事业奋斗终身”），否则就是“别有用心”。考虑到人与人之间是有差别的，价值判断的原子单位毕竟是个人。如此高难度的合作，没有丰富的信仰，没有统一的思想，不知公共的利益和共同的信仰，又如何商定？

我们说等级社会或者说“不缺信仰的社会”是坏的，并不是指其道德上不合我意，而是因为交换创造价值，等级社会要求“御用标准心灵美才能做买卖”的成交要求，委实大大提高了市场的交易成本，几乎将合作的可能性，限制在个体只相信自已的自私境地，如果不能进化出“男女同体”从此不求人，则从利益的角度看，“信仰式合作”显然是不可取的。但偏偏这种卫道士，喜欢指责别人“自私”。