传统等级社会知识分子劣根性

标签： 理性主义 标准答案 中国文化 实证 逻辑 传统文化 文人 劣根性 知识分子

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2011-02-17 22:18:22

传统知识分子重立场，不求利益观点的吻合；

传统等级社会知识分子的理性主义习性；

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2429.entry?&_c02_vws=1

中国传统文化重结论是否符合标准答案，而不重视分析过程的，实际上是原始社会生物“重群党”，文革时的用语是“讲立场”的表现。这种文化对科学进步和自由创造性的的负面作用，是显而易见的，因为“标准答案是神圣不可侵犯的”。换言之，在这些人的眼中，真理的标准不是客观实证和与客观实证一一匹配的无歧逻辑的的抽象(Abstract)，而是“是不是我们一伙的”。

所以当他们所谓“反驳，质疑，扣帽子”时，实际上就是“根本是我们一伙的就是正义的真理标准，你为什么不是我们一伙的”。（别以为仅仅可笑）。这种“立场”就是真理标准的动物行为（分群），明显的表现就是中国文化中重立场轻具体内容，不愿知逻辑，不愿知其“观点到底是什么”所以然，更不要说关心你所谓“实证”与否，却更关心所谓的哲学辩证法能否偷换若干概念，实在不行，能否中庸之道平分你的利益。

人科动物说“顶你，支持你时”，很可能根本不知你要说的话和真实的意思。所谓的“支持”差不多就象领导同志拍拍小鬼，“标准答案背诵得不错，狗狗奴才好听话”，如果为此恭维而兴奋的人，大概脑残是也。这些人暴跳如雷时，大概也没有看你的分析过程和证据是否属实可信，而是“竟然敢持不是我们一伙的标准答案的”——>结论！（刘亚洲曾提及国防大学教授质问“竟敢认为美国不是坏的”）

由于中国文化（包括西方传统文化）完全不考虑逻辑一致的要求，更遑论实证的支持，所以中国人的所谓“辩论”，都是“你为什么不是我们一伙的”反质，真是无从作答，只好不和这种人玩了。马恩毛的论证几乎90%是基于此类反问论证，（不独于此），实际上是人类的信仰被冲击后的抗拒行为。实际上中国文化习惯的“反问”，“质问”，“质疑”，“比喻”等等，都是修辞上的意义，而非逻辑内容。

反问是一种强烈拒绝的修辞形式，但仅仅是修辞形式，在逻辑上却等于无条件投降，等于说此人没料了！只剩下信念了；充其量表明解释“为什么他不能接受对他的信仰造成冲击的事实”，表现了信仰上的抗拒而不是逻辑上的讨论。这种信仰的拒绝在个人私的领域，是不需要讲道理的，确实可以无条件拒绝；但中国传统知识分子，却总是以为“拒绝”是说理，是让你服从他的标准答案的开始，还特有毅力！

既然不会和信仰争论，则我等凡遇所谓“反问、质问”之类，本应彼此结束讨论；如果我方产权被对方侵（对方的特权），大刀即可向鬼子的头上砍去，如果彼此产权没有冲突，各走各路。但中国文化动物的习性，却认为是真理讨论的开始——>他们非要跟你讨论！你不跟他玩，他觉得没面子（原始等级社会中的等级角斗）。这些知识分子的逻辑混乱再见一斑：他们假定你必须或必定是他们一伙的！

“理性主义”即**用任何的理由强迫对方放弃个人任何的观点。**如易中天言，“中国人的争论，是比比谁能压倒对方”。“压倒对方”则是扩充群体势力“收服奴隶”的过程之一。能不战而收弱小，传教能收脑残，善之善者也，忽悠不动恰又强权能凌弱小时则血腥吞并。不幸被人反击挨了揍；心理素质强的还能意淫“皇天在我，得道多助”，是对方野蛮人“不讲道理，难以理喻”（如宋襄公）。

理性主义在中国近代文化中，还有一个好听得多的褒义词叫“团结群众”。与人权社会的共同的利益方案相比较，“团结群众”的特点就无关于利益，或所谓的利益是钓饵式的利益，他日要加倍夺还，（如毛夺位当主席时向农民许诺的“土改”）；“团结群众”的特点就是抛开利益“求同存异”，解决眼前困难，当前“分歧”秋后再算帐，所谓厚黑权谋曲中取，胜者为王；败者据说是“没诚信”，为寇。