计划生育成了“最不坏”的选择

标签： 计划生育 国民 资本主义 计划经济 公有制 私有制 社会主义 人均收入

目录： 马克思主义社会悲剧史

时间： 2009-11-29 10:21:23

计划生育成了“最不坏”的选择

如果说罗斯福的美国就是社会主义，那么这是一个没有特权没有国企巨人，没有国进民退造大造强的“资本主义社会”，但是在均富无贫上的社会成就，就远远超过了任何依靠国企公有制的“社会主义社会”。为什么呢？不妨想想看，当经济流程已经如此清晰的情况下，希望依靠国企公有制，希望实现所谓的全体劳动者平等的社会主义理想，所得者，到底是国家垄断的资本主义，甚至是国家垄断的国家奴隶社会呢？

事实就是，依靠公有制的“社会主义”，如果不是特权资本垄断的奴隶社会，就是根本上不可能存在！如果认为美国就是社会主义，那么，先把国企d-dd-ddd！市场经济去特权化！在一个市场经济生产过剩的社会，当人权和自由是社会生产的最基本的资本时，国家的责任就不再是组织人力物力，供应已经过剩的资料，而是确保整个社会的交易成本最小化，这就需要小政府，小行政成本，并消除所有的国企寄生虫。另一方面，令国民就业和就业收入最大化，就成了国家的责任。

道理也很简单，由于人权和自由是社会的生产资本之一，同时过分垄断并不符合资本方的利益，那么，令国民就业和收入最大化，实际上等同保等社会资本方利润状态的最大化，和国民收入最大化，令劳资双方处于最优的合作状态，这就是帕累托积的状态。由此可见，国家对于国民就业和就业收入最大化的努力，并非出于道德意义，而是劳资双方全体国民共同的利益所致。人性本私，在此结出了最灿烂的文明之花。

如果将以物料消耗为媒价，将国家的责任看作是向国民最大限度分配国民就业和就业收入的工具，并确保国民就业状态的稳定；后者将意味着国家要建立包括军队和战略储备在内的，保证国家经济社会流转平稳；如果国家是这样的工具，那么，对比中国社会主义，实际上是极端垄断的国家垄断资本主义或垄断社会，与美国的资本主义相比，其效率是天地之差。美国是消耗了最少的物资和GDP，就令大部分美国国民成为中产者。而中国呢？消耗了全国的资产还背了债，只是为几千万特权者提供了并不富裕的工作岗位，而令体制外的国民在黄宗羲定律的侵蚀下，哀鸿遍野！

那么，不妨设想，如果中国坚持计划经济的特权体制，所谓的社会主义道路不变，会发生什么情况？不可避免的结果就是，如果走毛的路，也就是国家奴隶制和君权垄断资本议相结合，将由于市场交换体系完全缺失，而令中国经济出现毛时代的经济特征，大量的浪费与大量的供应并足并存的局面。十几年毛灾的特点，就是在饿死大量中国人的时侯，也有大量的粮食被关在粮仓里腐烂掉！因为没有了交换，也就没有了有效的流通。毛政府力量无边，可以把粮食绕地球运几个圈，但就是不能运到“需要粮食”的国民嘴巴里去！

反之，如果走邓的路，那么就是“国家垄断资本主义结合局部市场经济”，其结果就是基本资料供应相对过剩而失业人口大量增加。失业的原因是因为劳动力供应过剩。劳动力供应过剩的原因，是因为特权体制对市场经济领域的侵蚀，消除了服务业成长的任何业务空间；高昂的营业成本令服务业胎死腹中，大量的行政审批，对服务业新生儿，甚至起到了“预淘汰”的作用，困顿的国民收入令服务业如无源之水。

政府庞大臃肿而达到了特权比例最大化的极限，既不能为体制内的老爷提供更多的就业和利益，又令整个中国社会处于衰竭的状态。缺乏了服务业，整个社会处于一种对“过剩的物资”的低效利用状态，结果当然就是只能出口导向，成为美国的殖民地，反而变成了“不好的社会中最不坏的选择了”。面对“供应过剩”的人力资源，计划生育之把中国人扔进大海，也成了计划经济者合乎情理的条件反射。这就是中国“因为要计划经济”，所以只能计划生育中做美国殖民地的必然结果。

无论是毛中国还是邓中国的悲剧，原因都无一例外地指向了马恩唯心主义对经济的错解：完全忽视了人权是社会生产的最核心资本；完全忽视了交换才能创造价值的经济法则。没有人权就没有生产力，没有人权，就没能高科技！中国作为世界经济史的反面教材，为后代人类提供了珍贵的考古教材。不知后世这些人类，有几个是炎黄子孙？恐怕炎黄子孙到此为止，没出生，就给计划掉了。

计划经济不但造成了中国世界空前的贫富差距，而且造成了人力资源不能成为社会的财富之源，反而要被国策一次次活活饿死，或者发配充军，或者倒入大海……。而贫富差距，据说0.4%就掌握了70%的社会财富的社会，如果认为使用权和所有权不能分割的话，则完全可以认为0.00001%的人，控制了中国99.99999%的财富。真是普天之下莫非sth的贫富差距。那么，除了中国社会的唯一出路就是市场经济的去特权化，是否还有别的出路呢？马克思主义？（笑笑）