科学实证标准与实证主义哲学的区别

标签： 哈耶克 波普尔 个人主义 理性主义 证伪 哲学 马克思主义 科斯 萨缪尔森 文化

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2010-10-07 20:40:31

科学实证标准与实证主义哲学的区别

哈耶克是一位被低估的经济学家

波普尔是一位被高估的哲学家；

波普尔是二十世纪马克思

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1890.entry

针对自证循环的波普尔的证伪法则，其实就是哥德尔定理功能之一的简读版，但实际上并不比哥德尔定理“更容易用”。相反，波普尔证伪更因为其“易读”，而经常被错用！甚至成为理性主义的不可知论，这就大大违背了波普尔的初衷。波普尔证伪作为一道不能用简单化的“规则”，本身就必然存在歧义和错用，假如不是自含错误的话，因此是不适宜作为“科学标准”的。

波普尔证伪无论多么神奇，做不到实证方法论的一句话概括：“如无实证，不要引入论证”，——>这才是哥德尔定理的易用版！实证的归依是个人主义的心证，最少要有个体“心证”即，“我认为是这样”，“I do /notthink SO”，是不需要任何理由的，这是实证科学标准与“实证主义哲学”最根本的区别，因此不可能存在“铁的数字，铁的实证”，否则就是实证主义。

哲学的“实证”也就是个人主义的心证不应作为公共事务的依据的。哈耶克的整个社会观点体系，都是很严谨的科学理论，但是基础“个人主义”对于哈耶克来说，却是一个断言。哈耶克所同属的奥地利学派的祖师爷门格尔是从“生物学进化论”得出类似个人主义的方法论，（学派间无师生关系），哈耶克得出更完整的个人主义方法论，却不知所据为何，而在事实上侵犯了“个人主义心证”的实证原则。

哈耶克为弥补自已的基础断言的弱点，浪费了几乎后半生泡制了一大箩没能人看（他自已都不看）的哲学论证。连自已都骗不了，就把波普尔扯进来凑数起哄，“我们的哲学”，这不成了马克思恩格斯类的朋党相援了吗？其实哈耶克的个人主义“人权利益神圣不可侵犯”，向前可以上溯到进化论，（可能是哈耶克的基督教信仰阻止了他），向后可以得出“交换创造价值”，这样哈耶克的体系就完备了。

马克思是一位精于自我炒作，相对严谨的哲学家，他在19世纪的可能范围内，尽可能地采纳了当时科学知识所能达到的水平，而尽自已的可能从中抽取出一门“指导未来科学的理论”。相信“自已是未来科学的先知”，当然也是一种个人信仰，马克思是没有错的。至于恩格斯，则是一位文化水平不高的，但却是马克思最出名的一位fans。

波普尔则是二十世纪的一位马克思。波普尔则在二十世纪可能的知识范围内，用马克思同样的信仰，做了与马克思同样的事情，“从人类史上的科学知识中，归纳出指导未来科学的万用理论”。不同的只不过是马克思在十九世纪资本主义早期，惊恐于私有制出现的“人心不古”创立了马克思主义的无神宗教。波普尔震惊于马克思主义的惨重教训，创立于专门用于否定马克思的“科学标准——证伪”。

哈耶克是一位被低估的经济学家。凯恩斯教主用赞扬的方式，打击了哈耶克的野鸡经济学家资格证，“哈耶克是道德最高尚的哲学家”。三十年后，向哈耶克颁诺经济奖时，为了平衡哈耶克的“右派自由论”，甚至不得不另外安排一位“左派”的，主张北欧福利社会－凯恩斯主义－计划经济的缪达尔（新制度学派），以平衡民粹左派的情绪。